Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/768 Esas
KARAR NO : 2022/749

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … 27. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalı şirket ortaklarından …’den 800 adet hisse, … 27. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile yine davalı şirket ortaklarından …’dan 600 adet hisse devraldığını, müvekkilinin üzerine düşen bütün yasal yükümlülük ve gerekliliklerini tam ve eksiksi yerine getirmesine karşın aradan geçen zaman içerisinde ortaklar kurulu toplanmadığını, devir hususuna ilişkin herhangi bir karar vermediğini, pay defterine işlenmediğini, ticaret sicilde tescil ve ilan ettirmediğini, müvekkilinin … 9. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklar kurulu tarafından devrin onaylanarak Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi isteminde bulunduğu, söz konusu ihtarnamenin 12/08/2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinden bu yana 3 aylık yasal sürenin dolduğu, bu süre içerisinde başvurunun reddedilmediği, bu çerçevede müvekkilin yağmış olduğu başvurunun 3 ay içerisinde reddedilmediği nazara alınarak söz konusu hisse devrinin onaylanmış sayıldığını, müvekkilinin davalılardan davalı şirkete ait toplam 1400 adet hisseyi noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile usulüne uygun şekilde devraldığını, aradan geçen zaman içerisinde ortak kurulunun devir işlemlerine ilişkin herhangi bir işlem yapmadığını, … 9. Noterliğinin ihtarnamesi ile devrin onaylanmasının talep edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; dava konusu hisselerin üçüncü kişilere devir, temlik ve rehin verilmesini ve her türlü tasarrufun önlenmesini sağlayacak şekilde davaya konu hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, aksi takdirde en azından davalıdır şerhi işlenmesini, davanın kabulü ile müvekkil davacıya ait hisselerin aidiyetinin tespitini, ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın diğer davalı şirketteki hisselerinden bir kısmının kendisine devredildiği ileri sürülerek bu hisselerin kendi adına olduğunun tespiti ve tescili talebiyle dava açtığını, yapıldığı ileri sürülen devir işlemlerini hakkında bilgisi ve rızası olmadığını, verdiği vekaletnamenin şirket müdürü olan babasına verdiği genel bir vekaletname olduğunu, davalı şirket hisselerinin devri için özel bir yetkilendirme yapmadığını, vekil olan babasına verilen vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayanılarak ayrı bir vekaletname düzenlendiğini, devir ve diğer işlemlerin bu vekaletname ile yapıldığını, ortaklar kurulu kararınında bu vekaletnameye dayanılarak usulsüz bir şekilde imzalandığını, alınan kararların bu nedenle geçerli olmadığını, ortaklar kurulu defterinin de uzun yıllar önce zayi edildiğini, şirketin İzmir Kemeraltında bulunan ve …’tan yap işlet devret modeliyle kiralanan iş hanının, işletme hakkının mahkeme kararı ile elde edilmesi üzerine ortaklar çıkan paylaşım ihtilafı nedeniyle bu davanın açıldığını, davalı şirketin %50 hissesi tarafına ait olduğunu, noterden yapılan devir işlemlerin geçersiz olduğunu, ortaklar kurulu kararı da yok hükmünde olduğunu, karar defteri zayi nedeniyle iptal edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ortaklar arasında yapıldığı ileri sürülen hisse devir işlemleri şirket kayıtlarında gözükmediğini, bu konuda alınmış ortaklar kurulu kararı da bulunmadığını, karar defteri,nin yıllar önce zayi edildiğini, iptaline karar verildiğini, yeni bir karar defteri düzenlendiğini, karar defterinde hisse devirlerine ilişkin bir karar bulunmadığını, davacı tarafından davalı şirkete gönderildiği ileri sürülen ihtarnamenin şirkete tebliğ edilmediğini, yapıldığı ileri sürülen tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle ve usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haklı olduğunu, diğer davalının yargılamayı uzatmaya yönelik saikle hareket ettiğini bildirdiklerini, diğer davalının, Mahkememizin tedbir kararının uygulanmasını engelleme amacıyla usul ve yasaya aykırı bir şekilde müvekkilinin haberi dahi olmaksızın sahte imzalarla şirket merkez nakli, bölünmeye ilişkin kararlar aldığını, şirketin işbu usul ve yasaya aykırı kararlarına müvekkilinin iştirak etmediğini, kendisine hiçbir bilgi verilmediğini, hatta sanki müvekkili imzalamış gibi sahte imzalarla kararlar alındığını, bu minvalde ilgili şahıslar hakkında …. Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma no’lu dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, diğer davalıların usul ve yasaya aykırı olarak aldıkları kararların iptali için de … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile ortaklar kurulu kararlarının iptalinin talep edildiğini, bu dosyaların celbine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz 2021/753 esası ile açılan davada 24/03/2022 tarihli karar ile mahkememiz 2021/574 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, akabinde … esas sayılı dosyasında yargılama sırasında 07/11/2022 tarihli ara karar ile iş bu dosyadan tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.
DELİLLER;
… 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi, … 9. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … 27. Noterliği …tarih, … yevmiye sayılı vekaletname, … 3. Noterliği … tarih, … yevmiye sayılı vekaletname, 17.01.2014 tarihli toplantıda ortaklarca alınan karar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, Limited Şirket hisse devrinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile şirket ortaklarından …’den 800 adet hisse, … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile şirket ortaklarından …’dan 600 adet hisse devraldığını, devirlerin tescil edilmediğini, bunun üzerine … 9. Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile devrin onaylanması talep edildiği ancak aradan geçen 3 aydan fazla bir sürede davalılar tarafından herhangi bir karar alınmadığını bu nedenle 6102 sayılı TTK’nın 595/7 maddesi gereğince davacıya ait hisselerin aidiyetinin tespiti ile ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde, babası …’ye vekalet verdiğini, babasının da bu vekaletname ile hisse devri sözleşmesini imzalayan …’ na vekalet verdiğini ancak babasına verdiği vekaletnamede tevkil yetkisinin bulunmadığını bu nedenle sözleşmenin geçerli olmadığını savunmuştur.
… 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile şirket ortaklarından davalı … 800 adet hissesini davacıya devretmiştir. Sözleşmeyi davalı …’ye velayeten … imzalamıştır. Sözleşmenin incelenmesinde dayanak vekaletnamenin … 27. Noterliği … tarih, … yevmiye sayılı vekaletname olduğu, bu vekaletnameye dayanak vekaletnamenin ise … 3. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı vekaletname olduğu görülmüştür. … 3. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı vekaletname celp edilerek incelendiğinde, içeriğinde halen kurulu bulunan veya kurulacak olan şirketlerden dilediği miktar dilediği bedel ve şartlarla hisse devir alma ve devretme yetkilerinin bulunduğu, son sayfasında “bu vekaletin tamamı veya bir kısmı ile başkalarını dahi tevkil , teşrik ve azlen mezun ve yetkili olmak üzere …TC Kimlik Nolu… tarafımdan vekil tayin edildi” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.
Davalı … babası …’ye verdiği vekaletnamede tevkil yetkisi bulanmadığını savunmuş ise de celp edilen vekaletnamede tevkil yetkisinin bulunduğu ve dolayısıyla … tarafından hisse devir sözleşmesini vekil olarak imzalayan …’ na verilen vekaletnamenin ve yapılan sözleşmenin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan … 27. Noterliği’nin… tarih ve … yevmiye numaralı işlemi ile onaylanan karar defterinin incelenmesinde, 17.01.2014 tarihinde … adına vekaleten …, … adına vekaleten …, … adına vekaleten …, … adına vekaleten … ve … ın katılımı ile gerçekleştirilen toplantı da davacılara devredilen davaya konu hisselerin devir edilmesine oy birliği ile karar verildiği görülmüştür.
… 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile şirket ortaklarından davalı … 600 adet hissesini davacıya devretmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini açıklamıştır.
Bu kapsamda;
6102 sayılı TTK’nın 595. maddesinde limited şirketlerde pay devrinin yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onaylanması ve devre ortaklar genel kurulunca da onay verilmesi şartına bağlanmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere hisse devri sözleşmesi noterde yapılmış ve 17.01.2014 tarihli toplantıda ortaklarca alınan karar ile devire onay verilmiştir. Hisse devri yasal düzenlemeye uygun gerçekleşmiş olmakla davalı … hakkındaki davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Davalı … hakkındaki davanın hisse devrinin şekil şartlarına uygun olarak gerçekleşmesi ve davalının davayı kabul beyanı uyarınca kabulüne hükmedilmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi ile davayı kabul etmesi, Genel Kurul da hisse devrine onay vermek sureti ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi, devrin tescil ve ilanı için gerekli yetkiye sahip olmaması nedeniyle iş bu davanın açılmasında kusuru bulunmamaktadır. Davanın açılmasına davalı … sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Şirketin tüm şartlar sağlanmasına rağmen devri tescil ve ilan etmemesi, davalı … ise hisselerini devretmesine rağmen bunu inkar ederek davaya sebebiyet vermesi nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın kabulü ile; davalı …’ nin … nde bulunan 2000 payından, 800 payını davacı …’a 17.01.2014 tarihinde devrettiğinin TESPİTİNE,
2-)Davalı …’ ın … nde bulunan 2000 payından, 600 payını davacı …’a 17.01.2014 tarihinde devrettiğinin TESPİTİNE,
3-)Devir işleminin 17.01.2014 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ticaret siciline tescil ve ilanına,
4-)Alınması gereken 80,70 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 59,30-TL.harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davalı şirket ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı şirket ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan toplam 490,35 TL yargılama giderinin davalı şirket ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-) Davalı … davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır

Peşin Harç : 59,30- TL
Başvuru Harcı : 59,30- TL
Vekalet Harcı : 8,50-TL
Posta Giderleri : 363,25- TL
Toplam : 490,35-TL