Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/761 Esas
KARAR NO : 2023/299
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ şirketİN gıda sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olup ürünlerinin ve işyerinin fotoğraflarının çekilmesi amacı ile … ile anlaştığını, bu kapsamda söz konusu çekimler üç aşama olarak gerçekleştirilecek olup üç aşama için peşin fiyat üzerinden anlaşmaya varıldığını ve işbu meblağın davacı şirket tarafından davalı …’ye çekimler öncesinde ödendiğini, söz konusu fotoğraf çekimlerinin ilk aşamasının gerçekleştirildiğini, davacı müvekkilince işbu hizmet niteliğinden memnun kalınmadığını ve anlaşmaya son verildiğini, Bu kapsamda ifası gerçekleştirilen bir çekimin karşılığı eksiksiz ödenerek ifa edilmemiş olan iki aşama çekim için 13/05/2022 tarihinde “2 aylık sosyal medya fotoğraf çekimi” olarak vergiler dahil 7.474,12 TL iade faturası kesildiğini ve söz konusu faturaya 13/05/2022 tarihinde itiraz edildiğini, ancak itirazın haksız olduğunu, fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine … 11. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Gelir İdaresi Başkanlığı … Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğü 29/03/2023 tarihli yazısında; Mükellef …’nin kayıtlarının tetkikinde ödevlinin işletme hesabına göre defter tuttuğu ve 2022 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde hasılatının 215.936,27 TL olduğunun anlaşıldığını bildirmiştir.
Somut olayda, davalının işletme hesabı defteri tuttuğu ve 215.936,27 TL’lik hasılatının VUK 177.maddesindeki sınırın altında kaldığından tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmış, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ”Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.” hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre,
Davanın görev nedeni ile reddine,
HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Harç, yargılama gideri, arabuluculu ücreti ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 06/04/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır