Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/755 Esas
KARAR NO : 2023/193

DAVA : Kıymetli Evrak İptali ( Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Arnavutköy Şubesi nezdinde bulunan Alacaklısı … Bankası , borçlusu … olan; 21.02.2022 tanzim, 31.07.2022 vade tarihli, … nolu,10.000,00 TL meblağlı senet, Alacaklısı … Bankası , borçlusu … olan; 15.10.2021 tanzim, 31.07.2022 vade tarihli,… nolu, 15.000,00 TL meblağlı 2 adet senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta tutanak tutulduğunu, bu nedenle bu senetler hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan senetler ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgilere tebliğine, yargılama sonunda kaybolan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davanın zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali davası olduğu, davacı vekili davaya konu 2 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu senetler ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 02/12/2022 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde bonoların ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulü ile Alacaklısı … Bankası , borçlusu … olan; 21.02.2022 tanzim, 31.07.2022 vade tarihli, … nolu,10.000,00 TL meblağlı senet, Alacaklısı … Bankası , borçlusu … olan; 15.10.2021 tanzim, 31.07.2022 vade tarihli,… nolu, 15.000,00 TL meblağlı 2 adet senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne,
Alacaklısı … Bankası , borçlusu … olan; 21.02.2022 tanzim, 31.07.2022 vade tarihli, … nolu,10.000,00 TL meblağlı senet,
Alacaklısı … Bankası , borçlusu … olan; 15.10.2021 tanzim, 31.07.2022 vade tarihli,…nolu, 15.000,00 TL meblağlı 2 adet senetin zayi nedeni ile iptaline,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Ödeme yasağının kaldırılmasına,
6-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/03/2023

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı