Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/750 Esas
KARAR NO : 2023/325

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişkiler neticesinde davalı tarafından müvekkili lehine tanzim edilen çeklerin müvekkiline verilmiş ise de bu çeklerin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin müteaddit kereler çek tutarlarının ödenmesi konusunda davalı ile aramalar ve mesajlaşmalar gerçekleştirdiğini, davalının defalarca borcunu ödeyeceğini kabul ettiğini, fakat borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca anılan çekler mesnet edilerek davalı aleyhine … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafından yasal süresi içerisinde aleyhlerine başlatılan takibe müvekkile herhangi bir borcu olmadığı bahsi ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, müteakiben taraflarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu görülme neticesinde anlaşamama sonucuna varıldığını, davalının vaki haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptalini teminen bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan bu nedenlerle; davalanın kabulünü, davalının haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkilinin alacağı likit olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu edilen adet çekin gününde bankaya ibraz edilmediğini, arkalarına karşılıksızdır şerhi işlenmediğini, tarafların adresleri incelendiğinde davacının adresinin Gaziosmanpaşa olduğunu, götürülecek para borcu görülecekse Gaziosmanpaşa Adliyeleri, HMK genel yetki kuralları dahilinde ise davalı Zeytinburnu adresinde olduğu gözetilerek Bakırköy Adliyeleri yetkili olduğunu, davacı tarafın çekleri gününde yazılmadığı için kambiyo vasfını koruyamadığından alacağın ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri dahilinde talep edebilir olduğunu, son çekin keşide tarihinin 30/12/2016 tarihi olduğunu, icra takibinin ise 02/07/2022 tarihinde açıldığını, yani davacı tarafın çekin keşide tarihinden 5 yıl 6 ay 2 gün sonra alacak talebinde bulunduğunu, bu bağlamda TTK’nın çekte zamanaşımını düzenleyen 814 maddesi ve gününde bankaya ibraz edilmeyen çeklere ilişkin sebepsiz zenginleşme hükümlerini düzenleyen 732. Maddesi dahilinde alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, icra takibinde karşılıksız çek tazminatı ve çek komisyonu gibi alacak kalemleri talebinde bulunulmuş olduğunu, gününde bankaya ibraz edilmemiş ve yazdırılmamış dolayısı ile kambiyo vasfını haiz olmayan çekler için alacaklı tarafın bu alacak kalemleri için talepte bulunmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya dayanak yapılan çeklerin tacir çeki olduğunu, gününde yazdırılmadığı ve kambiyo vasfını kaybettiği nazara alındığında başta fatura ve irsaliye belgesi olmak üzere ek belge ve delillere alacağın varlığının kanıtlanması gerekirken icra takibinin ve dava dilekçesinde sunulan belgelerin arasında bu tarz belgeler yer almadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, alacaklı tarafın kötü niyetli olması halinde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, çek suretleri, taraflar arasındaki yazışmalar ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, … 27. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının süresinde ibraz edilmeyen çekler olduğu görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan … Vergi Dairesinin 15.03.2023 tarihli cevabi yazısı ile Davalı …’ ın bilanço esasına göre defter tutmakta olduğu ve tacir olduğu anlaşılmıştır.
Esnaf faaliyeti, emeğin sermayeden daha yoğun sarf edildiği faaliyet türüdür. TTK.nun 11. maddesinde bir işletmenin ticari işletme sayılabilmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme olduğu ve ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınırın, Bakanlar kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterileceği düzenlenmiş olup, dosya kapsamından, her ne kadar davalı tacir ise de, dosya içerisinde bulunan …. Vergi Dairesinin 09.03.2023 tarihli cevabi yazısı ile davacı …’ in ikinci sınıf tüccar olarak işletme hesabı esasına göre defter tutmakta olduğu, davacının gelir hacmi itibariyle 213 sayılı VUK. 177. maddesinde belirtilen hadlerin altında kaldığı yani faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırı içerisinde kaldığı dolayısıyla davacının 6102 sayılı TTK. anlamında tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu çekler süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiştir. … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında da kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulmayarak ilamsız takip yoluna başvurulmuştur. Bu nedenle davanın mutlak ticari dava da olmadığı, taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı dava olduğu, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaati ile mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK md. 114/1-c, 115/2 uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 114/1-c, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren ya da kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflarca müracaat edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, belirtilen süre içerisinde taraflarca başvuruda bulunulmadığı takdirde HMK md. 20 uyarınca dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır