Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/705 Esas
KARAR NO : 2023/21
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2011 ve 2012 yıllarına ait …, …Bankası ve …bank … Şubelerinden alınan çeklerin vaktinde ödenemediğinden icra takibine düştükten sonra alacaklı taraflara çek bedelleri ile tüm masrafları ödenerek ilgili banka e-hacizleri ve üzerine kayıtlı motorlu araçların hacizlerin kaldırılarak araçların diğer şahıslara satışları yapılabildiğini, çeklerin görüntülerinin eklediğini ödendiğini fakat banka tarafından bulunamayan ve bulunabilecek bir yerde kalmayan çekler hakkında iptal davası açtığını, bankaların banka hesaplarını kapatamadığını gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
17/01/2023 tarihli celsede davacı, “dava konusu ettiğim çeklere ilişkin banka bilgilerini dosyaya ibraz etmiştim bu çeklerin keşidecisi benim çek hesabı bana aittir çeklerimi bankaya tekrar teslim etmiştim ancak kaybolduğunu öğrendim çekleri teslim ettiğime ilişkin herhangi bir belgem bulunmamaktadır davanın kabulüne karar verilmesini talep ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa’nın 757 vd.madde hükümlerinin uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu, bu nedenle keşideci olan davacının iptal isteminde bulunmasında hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/01/2023
Katip …
✍e-imzalı
Hakim …
✍e-imzalı