Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/704 Esas
KARAR NO : 2022/828

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tİcaret Odasının …. sicil numarasına kayıtlı bulunan tasfiye halinde … Limited Şirketi 13/12/2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 17/08/2015 tarihinde tasfiye sonu gerçekleştiğini, şirketin tasfiyesinin sona ermesine ilişkin kararın 26/08/2015 tarihinde TTSG de ilan edildiğini, … iş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülen hizmet tespitine ilişkin davanın 29/09/2022 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına dahili davalı … şirketinin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, açıklanan bu nedenlere; dava dilekçesinin bir suretinin davalıya tebliği ile duruşma icrasına, sabit olacak iddiaları veçhile tasfiye halindeki şirketin yeniden ihyası ile … Ticaret Siciline yeniden tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dahili davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı 25/11/2022 tarihli dilekçelerindeki zamanaşımı itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkilin tasfiye memuru olduğu …Ltd. Şti. 20/08/2015 tarihinde terkin edilerek 8892 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye sonu ilanında şirketin hiçbir aktif pasif mal varlığı olmadığını, tasfiye neticesinde şirketin hiçbir borç ve alacağının olmadığının ilan edildiğini, ihyası talep edilen şirketin terkini üzerinden 7 yıl geçtiğini, davacı tarafından işbu davaya dayanak yapılan … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasının açıldığı tarihte şirketin çoktan tasfiye edildiğini, davacının bu bakımdan şirketten herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin tasfiye olan şirket ile herhangi bir ilişkisinin kalmadığını, huzurdaki davaya dahil olmayı kabul etmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın öncelikle usulden aksi kanaate varılması halinde esastan reddini, yargılama gideri v vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER;
Ticaret sicil kayıtları, celp edilen dosyalar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen … Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi tasfiye sonunda 20.08.2015 tarihinde terkin edilmiştir. Şirketin tasfiye ile terkin edilmesi nedeni ile davacıya tasfiye memurunu davaya dahil etmesi için süre verilmiş ve böylelikle tasfiye memuru … davaya dahil edilmiştir.
… İş Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında dava 26.04.2016 tarihinde açılmıştır. Anılan dosyada Mahkeme 29.09.2022 tarihli ara kararı ile davacıya ihya davası açılmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı verilen kesin süre içerisinde eldeki davayı açmıştır. İhyası talep edilen şirketin taraf olduğu … İş Mahkemesi’nin … sayılı davasının 26.04.2016 tarihinde terkinden sonra beş yıl içinde hak düşürücü süre geçmeden açılmıştır. Mahkemenin 29.09.2022 tarihinde dava açması için süre vermesi dolayısıyla 5 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılma şartının artık somut olayda aranmayacağı ve davanı süresi içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.
Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu … İş Mahkemesi’nin …sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin tasfiye memuru …’ ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı … Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜ ile, …. Ticaret Sicil Müdürlüğünde … Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi ‘nin, … İş Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,
2-)Şirketin son yetkilisi olan … ‘ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-)Kararın tescil ve ilanına,
4-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-)Davalı … Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olması, davalının davaya sebebiyet vermemesi nedeniyle davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafından yatırılan 172,90 TL harç ve 112,00 TL posta giderinden ibaret toplam 284,90 TL yargılama giderinin davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır