Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/690 Esas
KARAR NO : 2023/806

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’a ait … plakalı araç, 14.11.2019 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete … no’lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan … plakalı park halinde bulunan araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’den nolu poliçe ile Z.M.M. (Trafik) sigortası bulunduğu tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı … plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının % 100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 6.810,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, dava dışı …’ın maliki olduğu araç … plakalı araç, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin … plakalı aracın kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan … Sigorta A.Ş.’den rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine … 11. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takip durmuş ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra- inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 13.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı araç müvekkili olduğu şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacı sigorta şirketi sigortalısının beyanına dayanarak davalı şirket sigortalısının davacı sigortalı aracına çarpıp kaçtığı gerekçesiyle kendi asigortalısının zararını karşılayarak müvekkil Şirket sigortalısının zararını karşılayarak davalı şirkete rücu ettiğini, ancak meydana geldiği iddia olunan zararın anlatıldığı şekilde gerçekleştiğine ilişkin davacı şirket sigortalısının beyanı dışında bilgi ve belge tespit edildiğini, meydana geldiği iddia olunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde görüleceği üzere tutanak tamamen davacı sigortalısının beyanı esas alınarak düzenlendiğini, olayın anlatılan şekilde meydana geldiğine ilişkin davalı şirket sigortalısının beyanı bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … 11. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası, Noterler Birliği yazı cevabı, Hasar Dosyası, SBGM yazı cevabı, … CBS …soruşturma sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
24.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı … plakalı aracın firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararın faizsiz ana para olarak 6.723,66 TL olduğu, davacı şirketin maddi zararını davalı şirketten talep edebileceği, icra dosyası dosya içinde olmadığından işlemiş faiz yönünden bir inceleme yapılmadığı” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesinden kaynaklı ve rücuya dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacının, dava dışı …’a ait … plakalı araç, 14.11.2019 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken davacı şirkete … no’lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan …plakalı park halinde bulunan araca çarparak sigortalı araçta hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’den nolu poliçe ile Z.M.M. (Trafik) sigortası bulunduğu tespit edildiğini, 6.810,00 TL davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin … plakalı aracın kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan … Sigorta A.Ş.’den rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine … 11. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, bu kapsamda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Olay kapsamından başlatılan … CBS … soruşturma sayılı dosyasında; “Müşteki vekili şikayet dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin kiraladığı ve …’in kullandığı … plakalı araca … plakalı … marka aracın…’da Sakalar yokuşu civarında çarparak maddi hasarlı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği idda edilmiş ise de; söz konusu olayın başlı başına maddi hasarlı trafik kazası niteliğinde olduğu, bu tür olayların ancak maddi zararın giderilmesi konusunda şikayetçiye ya da talep sahibine hukuk mahkemelerinde dava açma imkanı verdiği, buna göre olaydan haksız yere zarar gördüğünü iddia eden tarafın yasal süreler içinde ilgili hukuk mahkemeleri nezdinde dava açabileceği, ancak eylemin tek başına suç oluşturmadığı ve bu nedenle kusurlu olan kişiler hakkında kamu davası açma imkanı olmadığından, CMK.nun 172/1. maddesi uyarınca Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına,” kararı verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 30/11/2022 tarihli celse ara kararı gereği, dava konusu trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihinde-ki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları kapsamında, kaza nedeniyle çekme belgesi hazırlanan araç nedeniyle yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı ile davacının varsa talep edebileceği mik-tarın belirlenmesinin istenilmesine, sigorta alanında uzman bilirkişi ile otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiş, hazırlanan 24.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda; “Dosya içerisinde anılan KYOK kararı dışında görgüye dayalı herhangi bir tanık ifadesi veya kamera kaydı vb. belge olmadığından, delillerin takdiri ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere olayın değerlendirilmesinde anılan KYOK kararına itibar edilmiştir. Davacı şirkete sigortalı araç sürücüsü ve maliki tarafından … C.Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinde, sürücü … yönetimindeki … plakalı araçla … mahallesi … caddesi üzerinde … yönünde 15 Km/s hızla giderken kavşağa geldiğinde durduğunu ve … yokuşundan çıkan … plakalı … marka aracın gelip çarptığını, aracın sağ tampon kısmında ve ön sağ tekerlek kısımlarında hasar oluştuğunu belirtmiştir. Kaza yerinin T kavşak olduğu, … Yokuşu yönünden gelen araçların sağa veya sola doğru dönmek zorunda olduğu, dolayısıyla Mumcular caddesinden gelen araçların geçiş önceliği olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın firari sürücüsü, yönetimindeki aracının hızını meskun mahal şartlarına göre ayarlamamış, tali yoldan anayola çıkmadan önce mutlaka durması, anayolda seyreden davacı aracının geçmesini beklemesi ve bu aracın geçişinden sonra kavşağa girmesi gerekirken bu kurallara uymamış ve kazaya neden olmuştur. Bu nedenle davalı şirkete sigortalı aracın firari sürücüsü olayda % 100 oranında asli ve tamamen kusurludur. Davacı şirkete sigortalı … plakalı araç ise kavşakta anayolda seyrettiğinden ve geçiş önceliğine sahip olduğundan olayda bir kural ihlali olmayıp kusursuzdur. Davacı şirket tarafından dosyada bulunan ve … A.Ş. tarafından düzenlenen 18.12.2019 tarihli fatura karşılığı 6.723,66 TL ödendiğinden davacı şirketin talep edebileceği maddi zararı bu miktar kadardır.” rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun Mahkememiz denetimine elverişli bilirkişi heyet raporuna itibar edilmiş ve davanın kabulü gerekmiş, temerrüt olmadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerekmiştir.
Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunmaları ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 11.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.723,66 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İİK mad. 67/2 uyarınca kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 6.723,66 TL alacağın %20’si olan 1.344,73 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 459,29 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 95,29 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 364,00 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 95,29 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 ve 14. Maddeleri ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.723,66 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.166,05 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 140,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.232,20 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre hesaplanan 2.754,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.25/10/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır