Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2023/559
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan hatların faturalarının ödemediğinden davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafça itirazın iptali, takibin devamı ve takibin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine yönelik iş bu dava açıldığını, davacı taraf ile müvekkili arasında … Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin matbu bir bilgisayar çıktılı sözleşme olarak müvekkiline imzalatıldığını, sözleşme kapsamında müvekkiline, hattını …’e taşıma işlemi sanucu faturalı hat tanımlanmış olduğunu, bu hat üzerinden bir adet tablet ve … satıldığını, müvekkili ile imzalanan sözleşmenin matbu bir sözleşme olmasına rağmen … A.Ş. çalışanı dava dışı … tarafından matbu sözleşmede, müvekkilinin ilgisi dışında el yazısıyla değişiklikler yapıldığını, yapılan bu değişiklikler ile müvekkili adına ek hatlar düzenlendiğini, bu faturalı hatlar üzerinden de cihaz satışları yapıldığını, sözleşmede müvekkilinin rızası dışında el yazısıyla yapılan değişiklik ile özel evrakta sahtecilik suçu işlendiğini, müvekkilinin mağduriyetini fark ettiğinde şirket yetkililerine başvurduğunu, bu mağduriyetin şirket yetkilileri tarafından kabul edildiğini, firma, çalışanı dava dışı … ‘un iş akdinin feshedildiğini müvekkiline bildirildiğini, konuyla ilgili Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunması için müvekkiline telkinde bulunulduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/… Soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olunduğunu, satışa konu cihazların tesliminin müvekkiline hiçbir zaman gerçekleşmediğini, satış sözleşmesinin, satıcının satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşme olduğunu, zilyetlik ve mülkiyetin geçmediği bir satış sözleşmesinin asli unsurlarından birinin eksik olmasının sözleşmeyi zaten hükümsüz kıldığını, satıcının satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin ilgili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe ve davaya konu hatları kendisi kullanmadığı gibi faturalı hatlar üzerinden satılan teknolojik cihazlarla ilgili de herhangi bir bağlantısının olmadığını, satılan cihazların müvekkilinin zilyetliğine hiç geçmediğini, itirazlarının kabulü ile davanın ve davacının bu dava kapsamındaki tüm taleplerin reddine, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Faturalar, Kampanya Taahhütnamesi, Abonelik Sözleşmesi, …Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabı, davacının ticari defter ve kayıtları, …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası, Bilirkişi İncelemesi, … CBS’nin 2018/… sayılı soruşturma dosyası dosya arasında mevcuttur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
…. İcra Dairesi’nin 2018 / … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklı vekilince 10.09.2018 tarihinde ödenmemiş faturalardan dolayı 38.703,60-TL asıl alacak, 2.805,97-TL işlemiş yıllık faiz, 8,69-TL işlemiş faizin KDV’si, 3,35-TL işlemiş faizin ÖTVsi olmak üzere toplamda 41.521,61-TL üzerinden takip başlatıldığı, Davalı borçluya ödeme emrinin 18.09.2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 20.09.2018 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş olduğu, borca ve ödeme emrine itiraz etmekle süresinde itiraz ile icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce davalı … ‘in 05.07.2012 – 21.09.2019 tarihleri arasında Güvenlik Sistemleri Hizmet faaliyetinde bulunduğu, 10.06.2019 tarihinden bu yana 0081513512 vergi numarasıyla … Ltd Şti’nin tek ortağı ve temsilcisi olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak Mali Müşavir Bilirkişiye tevdii edilmiş, hazırlamış olduğu 25.03.2021 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; “…İncelenen davacı şirkete ait 2019 yılı yevmiye ve kebir defterlerine ait beratların yasal sürelerde alındığı, Envanter defterinin yasal süresinde tasdik edildiği bu anlamda sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın incelenen Ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi itibariyle 38.703,60 TL asıl alacaklı olduğu, davacı yan yan icra takibinde talep ettiği yıllık % 48 faiz oranını ispat etmesi durumunda ayrıca geç ödenen faturalarından dolayı yukarıdaki raporun 3.2 bölümdeki tabloda yapılan faiz hesaplamasına göre 2.767,53 TL faiz talep edebileceği, davacı yan talebi ile bağlı olarak takipte talep ettiği 8,69 TL KDV, 3.35 TL ÖİV’si talep edebileceği, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 10.09.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirinde olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonrasında Mahkememizin 27/10/2021 tarih, 2020/… Esas ve 2021/… Karar sayılı kararı ile; “Davalının …. İcra Dairesi’nin 2018/… E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE, …. İcra Dairesi’nin 2018/… E sayılı icra takibinin 38.703,60-TL asıl alacak, 2.767,53-TL işlemiş yıllık faiz, 8,69-TL KDV, 3.35-TL ÖİV olmak üzere toplamda 41.483,17-TL üzerinden DEVAMINA, 38.703,60-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 38.703,60-TL’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE, FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,” karar verilmiştir.
Verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş, … BAM … Hukuk Dairesinin 28/09/2022 tarih, 2022/… Esas ve 2022/… Karar sayılı karar ile; “Dava, mobil telefon aboneliği kullanım ve cihaz bedeline ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünün, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği ve konusunda uzman bilirkişinin görüşünün alınmasının gerekli olduğu açıktır. Somut olayda; mahkemece dava konusu alacak yönünden muhasebeci bilirkişiden rapor alınmış ve düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır. Söz konusu bilirkişi, dava konusu mobil telefon aboneliği bilişim ve telekomünikasyon alanında rapor hazırlamaya ehil ve yeterli değildir. Bu yönüyle bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı açıktır. O halde, mahkemece; dava konusu mobil telefon aboneliği, telefon hattının işleyişi, bilişim ve telekomünikasyon alanında konusunda uzman bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, taraf ve yargısal denetime elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla davalının istinaf isteminin HMK’nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kabulüyle GSM hizmetlerinde uzman bilirkişiden dava ve takip konusu bedellerin nasıl belirlendiğine dair tüm bilgi ve belgele üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan isteyebileceği bedel hakkında ilgili mevzuat hükümlerine göre tereddüte yer vermeyecek şekilde, davacı itirazlarını da karşılayacak şekilde ayrıntılı, bilimsel veri ve yönetmelik hükümlerine uygun, açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve denetime uygun bir rapor aldırılarak, davacının istemekte haklı olduğu alacak miktarı belirlenerek,ayrıca davacı çalışanı hakkındaki iş akti fesih sebepleri ile davalının suç duyurusu akibeti de araştırılarak sonucu dairesinde bir hüküm kurulması,” gerekçesi ile Mahkememize gönderilmiş ve 2022/… Esas sayısına kaydedilmiştir.
İstinaf kararı sonrası incelenen … CBS 2018/… soruşturma sayılı dosyasında; … Amirliği 19/06/2020 tarih ve 2020- … uzmanlık numaralı raporunda; … adına düzenlenmiş 05/01/2018 tarihli … Telefon Kampanyası Taahütnamesi ve 7 sayfadan ibaret … Kampanyası Taahhütnamesi üzerinde atılı imzalar ile müştekinin imzaları arasında kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlik olduğunun görüldüğü, söz konusu imzaların müşteki … in eli ürünü olduğunun belirtildiği, Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılan soruşturma, toplanan deliller ve kriminal rapor neticesinde; inceleme konusu belgeler üzerindeki imzaların müştekinin eli ürünü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediklerine dair müştekinin soyut iddiası dışında delil elde edilemediği anlaşılmakla, şüpheliler hakkında Kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına,” kararı verilmiş, verilen karara karşı yapılan itiraz … Sulh Ceza Mahkemesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/… D.İş sayısı ile reddedilmiş ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
İstinaf kararı sonrası 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davalı … le Davacı şirket arasında, … şirketi yetkilisi olarak ve kendi adına farklı tarihlerde mobil telefon hizmetleri için Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği, abonelik sözleşmesi ve ekleriyle birlikte belirlenen hatların davalı adına tahsis edildiği, sözleşmelerde taraf imza ve kaşelerinin yer aldığı, sözleşme ekinde kimlik kartı fotokopisi ve vergi levhası suretlerinin yer aldığı, Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Cihaz kampanyaları kapsamında taahhütnameler imzalandığı, 24 aylık taahhüt karşılığında aylık ödemelerle cihaz satışı gerçekleştirildiği, dosya kapsamında yer alan faturalar incelendiğinde davalı aboneye 05.01.2018 tarihinde 6 adet, 27.02.2018 tarihinde 4 adet ve 30.03.2018 tarihinde 1 adet cihaz satışı yapıldığının görüldüğü, İcra dosyasındaki takipte; … nolu hatlara ilişkin tarife ücretlerinin ve bu hatlar üzerine 27.02.2018 tarihinde alınan 4 adet ve 30.03.2018 tarihinde 1 adet cihaz ücretlerinin talep edildiği, son dönem faturasına kalan cihaz taksit tutarlarının tümünün ve cayma bedellerinin yansıtıldığı, … cihazlarının satışına ilişkin taahhütnamelerin ve teslim tutanaklarının dosya kapsamında yer almadığı, Davalı Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı başvurusunda; 6 adet kampanyalı telefon satışı hususunda anlaşma yapıldığı, 1 adet …, 1 adet …, 4 adet … olmak üzere 6 adet telefonun tarafına teslim edildiği, akabinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara yaptığı itirazında; 1 adet … 1 adet tablet, 1 adet … teslim aldığı, bu 3 cihaz haricinde hiçbir cihaz teslim edilmediği, diğer 6 cihaza ilişkin IMEI bilgilerinin teslim edilmiş gibi teslim tutanağına eklendiği yönünde iddiaları bulunmakla birlikte, hangi sözleşme veya taahhütnamede eklemeler yapıldığına ilişkin somut bilgi-belgenin sunulmadığı, … Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında alınan uzman raporunda 5.01.2018 tarihli … Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesi ve yedi sayfadan ibaret Iphone Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamelerinde yer alan imzaların abone eli ürünün olduğunun tespit edildiği, Davacı şirket tarafından düzenlenen her bir faturada, hangi hattın üzerine hangi kampanyanın tanımlandığı, taahhütün bitiş süresi, aylık ödeme miktarlarının ayrı ayrı belirtildiği, fatura detayları incelendiğinde davalının taahhüt kapsamında çeşitli tarihlerde satışı yapılan cihazlara ilişkin bazı fatura taksitlerini yatırdığı, Davalı abone, bayi yetkilisi …’un tarafından yapılan usulsüz sözleşmeler sebebi ile …’un iş akdinin feshedildiği yönündeki iddialar ile ilgili olarak davacı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, müşteri mağduriyeti kapatma açıklaması ile davalıya 30.03.2018 tarihinde Ahdevefa İletişim İnş. tarafından yapılan 8.000 TL tutarlı ödemenin karşılığı ve dayanağı hususunda dosyada somut bilgi bulunmadığı, Sayın Mahkemece sözleşme ve taahhütnamelerin usulüne uygun kurulduğunun kabulü halinde takibe dayanak fatura tutarlarının davalı aboneden talep edilebileceği, Taraflar arasında imzalanmış olan Abonelik Sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği, Davacı şirketin takipte yıllık %48 işlemiş faiz talep ettiği, Sözleşme ve taahhütnamelerin usulüne uygun kurulduğunun kabulü halinde davacı şirketin, 38.703,60 TL Asıl Alacak + 2.805,97 TL İşlemiş Faiz (%48) + 8,69 TL İşlemiş Faizin KDV’si + 3,35 TL İşlemiş Faizin ÖİV’si 41.521,61 TL Toplam Alacak Talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup, nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere” yönünde sonuç ve kanaatlerine varıldığı belirtilmiştir.
İstinaf kararı sonrası 17/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “Takibe dayanak faturalara cihaz ücretleri yansıtılmış olmakla birlikte cihaz satışına ilişkin taahhütnamelerin dosya kapsamında yer almadığı, Davalının kendisine teslim edilen cihazlara ilişkin farklı beyanları bulunmakla birlikte bahse konu cihazların teslim edildiğine dair teslim tutanaklarının da dosyaya sunulmamış olduğu, 30.03.2018 tarihli Ahdevefa İletişim İnş. tarafından yapılan 8.000 TL tutarlı “Müşteri Memnuniyeti kapatma …” ibaresine yer verilen ödemenin karşılığı ve dayanağına ilişkin bir belgenin de ibraz edilmediği anlaşılmakta olup, Kök raporun sunulmasının sonrasında dosyaya herhangi bir bilgi-belge ibraz edilmediğinden kök raporda belirtilen kanaatimde bir değişiklik bulunmamakta olup, tespit edilen hususlara ilişkin nihai hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye aittir” yönünde sonuç ve kanaatlerine varıldığı belirtilmiştir.
GEREKÇE: Dava, mobil telefon fatura ve cihaz bedeli alacağına dair itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir.
Taraflar arasında … Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığı, davalının bu hatları aktif olarak kullandığı, davalının … Ltd Şti’nin tek ortağı ve temsilcisi olduğu, davalı tarafın tarafına keşide edilen faturaları ödemediğinden aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2018/… E sayılı icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine süresinde itiraz ile icra takibinin durdurulmuş olduğu, itiraz ile duran icra takibine devam edebilmek adına iş bu itirazın iptali davasının ikmal edildiği anlaşılmıştır.
İstinaf ilamı gereği, dava konusu olaya ilişkin olarak davacı şirket ile sözleşmesi olan dava dışı …’ un iş akdinin sonlandırılıp sonlandırılmadığı, sonlandırılmış ise sebebinin davaya konu cihaz satış sözleşmesi olup olmadığı, değil ise sebebinin ve bu olaya ilişkin varsa soruşturma evrakı, tutanak ve bu kapsamda tüm belgeler istenilmiştir.
Bu kapsamda dosyanın dava konusu mobil telefon aboneliği, telefon hattının işleyişi, bilişim ve telekomünikasyon alanı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. hazırlanan 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı … Davacı şirket arasında, … şirketi yetkilisi olarak ve kendi adına farklı tarihlerde mobil telefon hizmetleri için Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği, abonelik sözleşmesi ve ekleriyle birlikte belirlenen hatların davalı adına tahsis edildiği, sözleşmelerde taraf imza ve kaşelerinin yer aldığı, sözleşme ekinde kimlik kartı fotokopisi ve vergi levhası suretlerinin yer aldığı, Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Cihaz kampanyaları kapsamında taahhütnameler imzalandığı, 24 aylık taahhüt karşılığında aylık ödemelerle cihaz satışı gerçekleştirildiği, dosya kapsamında yer alan faturalar incelendiğinde davalı aboneye 05.01.2018 tarihinde 6 adet, 27.02.2018 tarihinde 4 adet ve 30.03.2018 tarihinde 1 adet cihaz satışı yapıldığının görüldüğü, İcra dosyasındaki takipte; … nolu hatlara ilişkin tarife ücretlerinin ve bu hatlar üzerine 27.02.2018 tarihinde alınan 4 adet ve 30.03.2018 tarihinde 1 adet cihaz ücretlerinin talep edildiği, son dönem faturasına kalan cihaz taksit tutarlarının tümünün ve cayma bedellerinin yansıtıldığı, Iphone cihazlarının satışına ilişkin taahhütnamelerin ve teslim tutanaklarının dosya kapsamında yer almadığı, Davalı Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı başvurusunda; 6 adet kampanyalı telefon satışı hususunda anlaşma yapıldığı, 1 adet … , 1 adet …, 4 adet … olmak üzere 6 adet telefonun tarafına teslim edildiği, akabinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara yaptığı itirazında; 1 adet …, 1 adet tablet, 1 adet … teslim aldığı, bu 3 cihaz haricinde hiçbir cihaz teslim edilmediği, diğer 6 cihaza ilişkin IMEI bilgilerinin teslim edilmiş gibi teslim tutanağına eklendiği yönünde iddiaları bulunmakla birlikte, hangi sözleşme veya taahhütnamede eklemeler yapıldığına ilişkin somut bilgi-belgenin sunulmadığı, … Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında alınan uzman raporunda 5.01.2018 tarihli … Kampanyası Taahhütnamesi ve yedi sayfadan ibaret Iphone Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamelerinde yer alan imzaların abone eli ürünün olduğunun tespit edildiği, Davacı şirket tarafından düzenlenen her bir faturada, hangi hattın üzerine hangi kampanyanın tanımlandığı, taahhütün bitiş süresi, aylık ödeme miktarlarının ayrı ayrı belirtildiği, fatura detayları incelendiğinde davalının taahhüt kapsamında çeşitli tarihlerde satışı yapılan cihazlara ilişkin bazı fatura taksitlerini yatırdığı, Davalı abone, bayi yetkilisi …’un tarafından yapılan usulsüz sözleşmeler sebebi ile …’un iş akdinin feshedildiği yönündeki iddialar ile ilgili olarak davacı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, müşteri mağduriyeti kapatma açıklaması ile davalıya 30.03.2018 tarihinde Ahdevefa İletişim İnş. tarafından yapılan 8.000 TL tutarlı ödemenin karşılığı ve dayanağı hususunda dosyada somut bilgi bulunmadığı, Sayın Mahkemece sözleşme ve taahhütnamelerin usulüne uygun kurulduğunun kabulü halinde takibe dayanak fatura tutarlarının davalı aboneden talep edilebileceği, Taraflar arasında imzalanmış olan Abonelik Sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği, Davacı şirketin takipte yıllık %48 işlemiş faiz talep ettiği, Sözleşme ve taahhütnamelerin usulüne uygun kurulduğunun kabulü halinde davacı şirketin, 38.703,60 TL Asıl Alacak + 2.805,97 TL İşlemiş Faiz (%48) + 8,69 TL İşlemiş Faizin KDV’si + 3,35 TL İşlemiş Faizin ÖİV’si 41.521,61 TL Toplam Alacak Talep edebileceği, belirtilmiştir.
İtirazlar üzerine hazırlanan 17/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; takibe dayanak faturalara cihaz ücretleri yansıtılmış olmakla birlikte cihaz satışına ilişkin taahhütnamelerin dosya kapsamında yer almadığı, Davalının kendisine teslim edilen cihazlara ilişkin farklı beyanları bulunmakla birlikte bahse konu cihazların teslim edildiğine dair teslim tutanaklarının da dosyaya sunulmamış olduğu, 30.03.2018 tarihli Ahdevefa İletişim İnş. tarafından yapılan 8.000 TL tutarlı “Müşteri Memnuniyeti kapatma …” ibaresine yer verilen ödemenin karşılığı ve dayanağına ilişkin bir belgenin de ibraz edilmediği anlaşılmakta olup, Kök raporun sunulmasının sonrasında dosyaya herhangi bir bilgi-belge ibraz edilmediğinden kök raporda belirtilen kanaatimde bir değişiklik bulunmadığı, belirtilmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporunda yer alan tespitlerle birlikte, davalının … CBS 2018/… soruşturma sayılı dosyasında, dava konusu cihazları teslim aldığını beyan etmekle, bir süre bu cihazlara ait faturaların da hiçbir itiraz olmaksızın ödendiği görülmektedir. Savcılıkta yapılan ikrarın mahkeme dışı ikrar olduğu ve bu ikrarın bir belge ile ispat edilmesi halinde kesin delil hükmünde olacağı ve ikrarda bulunanı bağlayacağı da bilinmektedir (Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 12/09/2022 tarih, 2022/… Esas ve 2022/… Karar sayılı kararı). Bu kapsamda davacı yanca cihazların teslim edildiğine ilişkin evraklar sunulmuş, davalı yanca imzaya itiraz edilmiş ise de soruşturma dosyasında alınan kriminal raporda imzanın davalıya ait olduğu görülmekle, aksinin ispatının davalı yanda olduğu ancak bu hususta hiçbir delilin dosyamıza sunulmadığı görülmekle davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KABULÜNE,
Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 41.521,61 TL alacağın %20’si olan 8.304,32 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.836,34 TL nispi karar harcından peşin yatırılan toplam 694,31 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.142,03 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Taraflar arabuluculuk görüşmesine katılmış olmakla Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 694,31 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti 191,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.698,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan, kullanılmayarak artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile … Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır