Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/609 Esas
KARAR NO : 2022/799
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından 43.847,27 TL asıl alacak, 131,57 TL komisyon olmak üzere toplam 43.978,81 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile icra takibi başlatıldığını, … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının dayanağı davaya konu senedin dava dışı … ile davalı banka arasında imzalanan 02.12.2015 tarihli 381383 numaralı GKS’ ye istinaden teminat amaçlı verildiğini, dava dışı … ile davalı banka arasında 02.12.2015 tarihli … numaralı GKS 100.000 TL Kredi limitli düzenlendiğini, senet üzerinde yer alan kefiller de aynı GKS’ye 100.000 TL ile kefil edildiklerini, dikkat edilirse kullandırılan kredinin 100.000 TL olmayıp , Genel Kredi Sözleşmesinin 100.000 TL miktarlı hazırlandığını, davalı bankanın dava dışı … adına 381383 numaralı GKS düzenledikten sonra … ve …’i keşideci, …’ i lehdar sıfatına sokarak senet düzenlediğini ve bu senedi kendi adına cirolama yolu ile aldığını, davaya konu alınan senedin 02.12.2015 tanzim tarihli 100.000 TL’lik senedin bu tarih itibarıyla 60.000 TL’sinin bedelsiz olduğunu, zira bu tarihte davacı asıl borçlu …’in davalıya 100.000 TL borcu bulunmadığını, davaya konu senedin alındığı kredi ilişkisinin ticari kredi olmadığını, … İcra Müdürlüğünün …E sayılı sayılı dosyasından davacının davalıya borcu olmadığından, takibe konu senedin hem teminat senedi olması, hem senedin dayanağı kredi ilişkisinden kaynaklı borcun önceden ödenmiş olması sebepleriyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altında ödenen meblağın ödendiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, söz konusu senedin tüketici kredisine istinaden alındığının tespiti halinde, geçersiz senede dayalı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altında ödenen meblağın ödendiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kötü niyetle icra takibi başlatan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın, … 22.Asliye Hukuk Mahkemesi …esas sayılı dosya ile aralarında bağlantı bulunduğundan bu dosya ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 08/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı …’ in müvekkili bankadan 02.12.2015 tarih ve … nolu genel kredi sözleşmesi ile kredi kullanan …’e iş bu sözleşmeden kaynaklı olarak müteselsil kefil olduğunu, …’ in de bu kredi sözleşmesine bağlı olarak müvekkili bankadan krediler kullandığını, bu krediden kaynaklı bakiye borcunu vade tarihi olan 30.10.2020 tarihinde ödemediğini, vadesinde ödenmeyen borç nedeniyle hesabın kat edildiğini ve asıl borçlu ve genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan borçlulara … Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, … Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığından borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluların 28.05.2021 tarihli itiraz dilekçeleri üzerine takibin durduğunu, daha sonra kredi geri ödemesine karşılık borçlu tarafından şubeye verilen 02.12.2015 tanzim ve 31.05.2021 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli kambiyo senedi üzerinden 03.06.2021 tarihinde … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile 43.978,81 TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacı tarafından açılan iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak sureti, … İcra Dairesinin … icra dosyasının uyap çıktıları, … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/108 esas sayılı dosyasının uyap çıktıları, … 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının uyap çıktıları, … Cumhuriyet Başsavcılığının … CBS soruşturma dosyasının uyap çıktıları, ödeme planı belgesi suretleri dosya arasında delil olarak mevcuttur.
GEREKÇE: Dava banka genel kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit davası olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK’nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.
İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gönderilen dava dosyasında verilecek karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır