Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/604 Esas
KARAR NO : 2023/100

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 20/08/2016 tarihinde şirket nezdinde sigortalı olan … plakalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 46.925,00-TL lik bir ödeme yapıldığını, sigorta tahkim komisyonu nezdinde tahkim başvurusu yapıldığını, her ne kadar hakem heyeti tarafından kabul edilmiş ise de itiraz hakem heyeti tarafından hukuka aykırı bir şekilde usulden reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen %28,2 maluliyet göz önüne alınarak buna ilişkin tazminatın tespitine, müvekkilinin şuan aktif olarak çalışmaması ve ağır seçim sıkıntısı yaşaması sebebi ile adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli tazminat tutarının geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa’nın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dilekçe ile davalı yanın feragati kabul ve karşı vekalet ücreti talebi olmadığına yönelik beyanının kabul edilerek davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 07/02/2023 tarihli dilekçe ile dosyada sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Ayrıca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de hakkın özünden feragatın söz konusu olmadığı, sulh nedeniyle davadan feragat edildiği, bu durumda davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak alınması gereken 179,90 TL Karar ve İlam harcının 1/3 ü olan 59,96 TL nin peşin alınmadığından davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sulh olması nedeniyle davadan feragat edildiğinden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/02/2023

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı