Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/6 Esas
KARAR NO : 2023/572

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirket sigortalısı … Plaka sayılı aracını 03.09.2017 tarihinde … poliçe numarası ile sigortaladığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın 16.04.2018 tarihinde … seyir halindeyken … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve bunun sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili sigortalısı davalı … plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, … plakalı araca muhtelif yerlerinden vurarak %100 bir şekilde kazada kusurlu olan … plakalı davalı sigortalı kazaya sebebiyet vermekle kalmayıp ayrıca olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen kaza sonrası … plakalı araç sahibinin hasarını kendi kasko şirketinden tazmin ettirdiğini ve aracın kasko sigortası … sigorta AŞ.’nin müvekkili şirkete ve araç sahibine rücuen tazminat davası açtığını, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar numaralı dosyada yapılan tahkikat sonucu sigortalı olan …Ltd. Şti.’nin kusurlu bulunduğunu, … 12. Ticaret Mahkemesi kararı gereğince aleyhlerine başlatılan … 1. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı ilamlı icra takibi taraflarınca ödenerek kapatıldığını, müvekkili şirketin gerçekleşen kaza sonrası zarar gören araçta meydana gelen hasar dolayısıyla … 1. İcra Müdürlüğü … Esas sayılısı dosyasına 13.841,29 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalı asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, … Sigortaya ödenen miktarın tahsili amacıyla … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderildiğini ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ancak davalının borca itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ödemiş olduğu sigorta tazminatından ödeme tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazlarının iptaline, bu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, davalının ilerde mal kaçırma şüphesi bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya yetki yönünden itirazlarının olduğu, müvekkili şirketin adresinin …olduğunu, huzurdaki davaya bakmakta yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, açılan davaya zaman aşımı yönünden itirazlarının olduğunu, açılan davaya hak düşürücü süreler yönünden de itirazlarının olduğunu, açılan davaya derdestlik yönünden de itirazlarının olduğunu, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının kesinleşmediğini, taraflarınca istinaf edildiğinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde yargılamanın devam ettiğini, huzurdaki davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının esas yönünden de hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, dava dilekçesinde “… 1. İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile aleyhimize başlatılan icra takibi” denildiğini ancak söz konusu icra dosyası incelendiğinde aleyhine icra takibi başlatılan tarafın sadece müvekkil…Şti. olduğunu, davacı tarafın bu iddiasının doğru olmadığını, davacı … Sigorta A.Ş., … plakalı aracın Trafik Sigortası Poliçesinin sigorta şirketi olduğundan … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatan … Sigorta (sonradan … Sigorta olduğunu) davacı … Sigorta’dan söz konusu icra dosyası borcunun ödenmesini talep ettiğini davacı … Sigorta da sigorta poliçesi gereğince yasal sorumluluğu kapsamında gerekli incelemeleri yaptığını ve sigortalar arası yazışmalar sonucu kendi serbest iradesiyle sigorta poliçesi kapsamında … Sigorta’ya ödeme yaptığını, davacı …Sigorta, … Sigortanın talebi üzerine trafik sigortası poliçesi kapsamında kendi serbest iradesiyle … Sigortaya ödeme yaptıktan sonra söz konusu ödemenin tahsili için müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, tarafımızca icra takibine yapılan haklı itiraz nedeniyle de mahkemeyi yanıltıcı beyanlarla huzurdaki davayı açtığını, açıklanan nedenlerle usule aykırı haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20’den aşağıya olmamak kaydıyla icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasının UYAP kayıtları bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rücu talebine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 16/04/2018 tarihli kazanın meydana gelmesinde kazannı taraflarının kusur durumu, kaza nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemenin rücu talep şartlarının oluşup oluşmadığı, öyle ise miktarı, hak düşürücü süre, zamanaşamı, derdestlik ve yetki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davalı tarafça zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarda bulunulmuş ise de kaza, ödeme, takip ve dava tarihleri nazara alındığında davalının zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönündeki itirazları yerinde görülmemiştir.
Yine davalının derdestlik itirazının … 12. ATM nin … esas sayılı dosyasının tarafları ile dosyamızın tarflarının kısmen farklı olması nedeni ile reddine, yetki itirazının KTK 110/2 maddesi kapsamında Mahkememizin yetkili olması nedeni ile reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davaya konu … 32. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13.841,29-TL asıl, 235,49-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 14.076,78 TL’lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 02/08/2021 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 09/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
… 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas 2021/231 karar sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davalının … 1. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin 6.246,13 TL asıl alacak, 121,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.367,93 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,” dair karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız rapor hazırlanmak üzere makine mühendisi ve sigorta hesaplamaları uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 24/03/2023 tarihli raporda özetle;
“1. Dava konusu olayda davacı şirkete ZMS sigortalı ve davalı şirkete ait … plakalı aracın sürücüsü …nun % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,
2. Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği maddi zararının 13.841,29 TL olduğu,
3.Davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkının bulunmayacağı” yönünde rapor ibraz edilmiştir.
Poliçe başlangıcı ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesinde, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde rücu edilebileceği düzenlenmiştir.
İşbu madde hükmüne bakıldığında, ister maddi hasarlı trafik kazası olsun, ister yaralamalı trafik kazası olsun sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması rücu sebebi olarak düzenlenmiştir (İstanbul BAM 40. HD.’nin 29/11/2022 tarihli, 2022/2012 Esas ve 2022/2082 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin KTK ve ZMS genel şartlarının B.4.f maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmiş olması nedeniyle yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunmuş olup davaya konu 16/04/2018 tarihli kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ZMS sigortalı ve davalı şirkete ait … plakalı aracın sürücüsü …’nun % 100 oranında tam kusurlu olduğunun tespit edilmiştir. Araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. ZMS Genel Şartlarının B.4.f maddesi hükmüne göre ister maddi hasarlı trafik kazası olsun, ister yaralamalı trafik kazası olsun sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması rücu sebebi olarak düzenlendiğinden (bilirkişi raporunun aksine) davacı sigorta şirketinin ZMS poliçesi kapsamında meydana gelen zarar nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi rücu talep hakkına sahip olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının …l 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 13.841,29-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 32. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 13.841,29-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 945,50 TL harçtan peşin alınan 170,03 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭775,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 170,03 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 168,80 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.431,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/07/2023

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı