Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/589 Esas
KARAR NO : 2023/196

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu iki adet çekten ayrı ayrı ticari ilişkilerden kaynaklanmak üzere biri, … Şti. tarafından, diğeri … A.Ş. tarafından keşide edilerek müvekkil … Ltd. Şti.’ye verildiğini, müvekkil şirketin lehdar olduğunu, ayrıntılı olarak bilgileri belirtilen çekler müvekkil uhdesindeyken iradesi dışında zayi olduğunu, çeklerin kaybolması sebebiyle iptaline kararı verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çeklerden; … Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, … Bankası T.A.O. … Şubesi’ne ait … seri numaralı çek bakımından 15.10.2022 keşide tarihi itibariyle ileri tarihli çek olması nedeniyle ve kanun hükmü gereğince emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu çeki bankadan tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceklerini, bu durum ise hem müvekkil şirket hem de iyi niyetli üçüncü kişiler için telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabilecek bir takım olumsuz sonuçlar doğuracağını, bu nedenle bu çek bakımından ayrıca ivedilikle ödeme yasağı konulması ve izah edilen bu nedenlerden dolayı her iki çekin de iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle çekler için çek iptali kararı verilmesini, ayrıca …Şti. tarafından keşide edilen …Bankası T.A.O. … Şubesi’ne ait … seri numaralı çek bakımından takdiren teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verilmesini, … Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, … Bankası T.A.O. …Şubesi’ne ait … seri numaralı çek bakımından takdiren teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama neticesinde dava konusu her iki çek bakınından da çekin iptaline karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği yazı cevabı, … yazı cevabı, Garanti Bankası yazı cevabı ile ilanlar dosyamız arasında mevcuttur.
GEREKÇE: Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
TTK md. 818/1-s göndermesi ile TTK md. 757 vd Maddesinin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 30/11/2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çeklerden … Bankası T.A.O. … Şubesine ait keşidecisi … Ltd. Şti. olan, 15.10.2022 keşide tarihli, … çek seri numaralı 100.000,00 TL meblağlı çekin bulunduğu beyan edilmekle, ilgili çek yönünden dava konusu çekin bulunması nedeniyle çek iptali isteminin konusuz kaldığı anlaşıldığından bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Dava edilen … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … A.Ş. olan, 23.02.2022 keşide tarihli, … çek seri numaralı 20.000,00 TL meblağlı çek yönünden yapılan incelemede, davacı vekili dava konusu çekin hamili olduğuna ve rızası dışında elinden çıktığına kanaat uyandıracak çek suretlerini, faturalar ve muavin defterleri dosyaya ibraz etmiştir. Davaya konu çeke ait ilanlar yapılmıştır. TTK md. 761 uyarınca 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde ilgili çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış, yasal şartlar gerçekleştiğinden davanın bu çek yönünden kabulü ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlerine göre;
1-Davanın … Bankası T.A.O. … Şubesine ait keşidecisi …. Ltd. Şti. olan, 15.10.2022 keşide tarihli, … çek seri numaralı 100.000,00 TL meblağlı çek yönünden konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davanın diğer çek yönünden KABULÜNE;
… Bankası …Şubesine ait keşidecisi … A.Ş. olan, 23.02.2022 keşide tarihli, … çek seri numaralı 20.000,00 TL meblağlı çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine,
5-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)