Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/576 Esas
KARAR NO:2022/495

DAVA:Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ:19/08/2022
KARAR TARİHİ:23/08/2022

Mahkememize tevzi edilen Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…dava dilekçesinde özetle; Davacı…yaptığı işe kabil olarak aldığı … Bankası …/… Şubesi- Çek Sahibi … Olan- Hamiline kesili … çek numaralı 31/03/2020 ödeme tarihli 14.000,00 TL bedelli ve … …/… Şubesi- Çek Sahibi … olan, … çek numaralı, 31/05/2020 ödeme tarihli 17.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini veya çaldırdığını, çeklerin ödeme tarihlerinin geçtiğini, çeklerin karşılıklarının ödendiğini, bu çekler ile ilgili borç kalmadığını, çeklerin an itibarı ile bankaya ibraz edilmediğini, ancak çeklerin bankada açık olarak göründüğünden mağduriyet yaşadıklarını ileri sürerek söz konusu çeklerin zayi olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, ödeme yasağı konulması talepli açılan çek iptali davasında davaya konu çeklerin banka şubesinin … … Şubesi ile … … Şubesi olduğu, davacı …’ın adresinin … Mah, … Cad, … Sk, No: 16, Daire:3 …/… olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesi’nin 25/02/2013 tarih ve 2013/2346 Esas, 2013/3334 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK’nun 818.ci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa’nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır.
TTK’nın 757. maddesi uyarınca yetkili mahkeme yerleşim yeri mahkemesinin veya ödeme yeri mahkemesinin yetkili bulunduğu, ödeme yerinin banka şubesinin bulunduğu yer olduğu, çeklerin banka şubesinin … Bankası …/… Şubesi ve … …/… Şubesi, davacı …’ın adresinin … Mah, … Cad, … Sk, No:16, D:3 …/… olduğu, …’in … Adliyesi Adli Yargı sınırları içinde olduğu, yetkinin kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece resen gözetilebileceği ve mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemelerin … ATM ve … ATM olduğu anlaşıldığından; Dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20 maddesi uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-ç ve 115/2 mad uyarınca yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
4-Yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 23/08/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)