Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/544 Esas
KARAR NO : 2022/497
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine … Sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın 06/02/2021 tarihinde … İli, … İlçesi, …nun sorumluluk sahası içinde bulunan … yolu istikametinde seyir halinde iken duramayıp yol üzerinde bulunan yabani hayvana çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini trafik kazası tespit tutanağına göre meydana gelen kazada davalı şirketin %100 kusursuz olarak sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar ihbarına müteakip hazarlanan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarını sigortalısına ödediğini, müvekkilinin sigortalısına ödediği 22.044,66 TL tutarındaki rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için …. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının yersiz olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ….İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/08/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek davalı ile ihtiyari arabuluculukta anlaşma sağlandığını, anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili 31/08/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, bu nedenle feragat bayanı doğrultusunda hüküm kurulmasını, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldı.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 271,44 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 190,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat edildiğinden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 05/09/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)