Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/516 Esas
KARAR NO :2023/285

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ :21/07/2022
KARAR TARİHİ :10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 16/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve 21/04/2022 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısı tarihleri itibari ile davalı şirket pay defterine göre davalı şirketin toplam 160.975 adet payından müvekkilinin 40.271 adet paya sahip olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin pay defterine göre müvekkilinin sahip olduğu payların toplamı davalı şirketin paylarının %25,02’sine tekabül ettiğini, davalı şirketin standart bir şirket gibi faaliyet göstermediğini, yalnızca Ümraniye Kapanağılı mavkiindeki arazi vasfındaki taşınmazın mülkiyetinin elde bulundurulması için kurulmuş bir proje şirketi gibi hareket ettiğini, davalı şirketin 2021 mali yılında gerçekleşen tek bir kalem satış faaliyeti olmadığını, davalı şirket yönetimi tarafından 21/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 2 nolu maddesi altında müvekkil davacının toplantı tutanağına da geçirdiği soru ve talepleri yine karşılanmadan 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu ve şirket faaliyetlerine ilişkin müzakereye son verildiğini, gündemin 2,3,4,5, ve 7 nolu maddesi kapsamında davalı şirketin 2021 mali yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi bilgi alma ve inceleme hakkına riayet edilmeksizin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin dışındaki pay sahiplerinin büyük bir kısmının müvekkili tarafından davaya konu edilen hususlarda da bilgi sahibi olduklarını, şirketin tek faaliyeti olan arazi vasfındaki taşınmazların değerinin yarısından fazlasının bir yılda harcandığını, gündemin 3 nolu maddesi kapsamında kanuna, gerçeğe ve dürüst resim ilkesine uymayan 2021 yılına ait bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasına yönelik kararın hukuka aykırı olduğunu, 21/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında pay sahiplerine davalı şirket yönetim kurulunun faaliyet raporu olarak sunulan rapor ile finansal tabloların davalı şirketin faaliyetlerini gerçeğe uygun olarak yansıtmadığını, kanuna ve dürüst resim ilkesine uygun olmadığını, davalı şirketin yönetim kurulunun faaliyetlerini sermayenin korunması ilkesine açık bir aykırılık arz etmekte bu doğrultuda şirketin hiçbir faaliyeti olmamasına rağmen 96.481,04 TL zarar ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, davalı şirketin 21/04/2022 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin muhalefetine rağmen TTK’nın amir hükümlerine ve davalı şirket esas sözleşmesine aykırı bir şekilde genel kurulda pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkı ihlal edilerek ve yasaya ve usule aykırı müzakere ve oylama ile alınan 3,4,5 ve 7 numaralı genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitini, aksi halde iptallerini, ayrıca 21/04/2022 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısında gündemde yer almamasına karşın 5 numaralı gündem maddesi altında görüşülerek karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine mali hak tanınmasına dair genel kurul kararının gündeme bağlılık ilkesini ihlal ettiği ve bu sebeple TTK’nın 413/2 maddesine de aykırı olduğu gözetilerek hükümsüz olduğunun tespitini, aksi halde iptalini, dava konusu edilen 3,4,5, ve 7 nolu genel kurul kararlarının icra edilmesi ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılması halinde telafisi güç zararların doğacak olması karşısında dava sonuna kadar söz konusu kararların yürütmelerinin tedbiren durdurulmasını, ağır hukuk ihlalleri ile alınan ve mutlak butlanla batıl söz konusu kararların hükümsüz olmaları nedeniyle işbu tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulünü, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil davacının uğrayabileceği kaçınılmaz ve geri dönülmez zararlarını önlemek için genel kurulun numaralı kararlarının yürütülmesinin TTK’nın 449. Maddesi uyarınca geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin bir aile şirketi olan davalı şirketin ana faaliyet konusunu arsa üzerine inşaat yapmak olduğu, davacının 2012 yılından genel kurul toplantısına kadar davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, aynı dönemde yönetim başkanı olduğu … Şirketinin … Anonim Şirketine olan borçlarının teminatı olarak şirketin Ümraniye’deki taşınmazı üzerine yüksek tutarlı iki ipotek koydurduğunu, taşınmazın … tarafından kamulaştırılan 523,43 m2’lik bölümüne ait bedelin ipotekler nedeniyle … Anonim Şirketi tarafından bloke tutulduğunu, davacının 16.03.2022 tarihli genel kurulunun ertelenmesinden sonra şirkete 08.04.2022 tarihli ihtarname ile sorular yönelttiğini soruların 15.04.2022 tarihli ihtarname ile cevaplandırılmasına rağmen 21.04.2022 tarihli genel kurulda da tekrarlandırıldığını, yönetim kurulu faaliyet raporunun, bilançonun ve kar zarar hesabının ilgili mevzuata uygun olduğunu, şirketin zararından büyük kısmının yönetim kurulu üyelerinin aldıkları ücretten kaynaklandığını, yönetim kurulu üyelerinin başka şirketlerde çalışmasına izin verilmesinin TTK 395 ve 396. maddelerine uygun olduğunu savunmuş, haksız dayanaksız ve tedbir talebinin reddini, davacıdan teminat istenilmişse yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Sicil kayıtları, yazılan müzekkere cevapları taraflarca sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporu feragatten önce sunulmakla bilirkişilere takdire dilen ücret ödenmiştir.
GEREKÇE;
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 05/04/2023 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de 05/04/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıklamıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Şeklinde tanımlanmıştır. Aynı kanunun 309. Maddesinde feragatin, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır. (HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 E, 2019/164 K, )
Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Talep gereği taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2023

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır