Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2023/115

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi … A.Ş. … Şubesi olduğu, müvekkilinin adına düzenlenmiş olduğu gönderilmekte olan … Bankası … Şubesinin … iban sayılı hesabından tahsil edilmiş olduğunu, …-…-…-… seri nolu 23.07.2022 keşide tarihli 55.105,02 TL bedelli çek … Şubesi tarafından müvekkile şirkete kargolandığı aşamada kaybolduğunu, zayi edilmiş bulunduğunu, iş bu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi, icra takibine konu yapılmaması için ödeme yasağı konulmasına, bilahare yapılacak yargılama ve gazete ilanları sonucunda mezkur çekin rıza dışı elden çıktığı sabit olacağından dava konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi yazı cevabı, … Bankası Anonim Şirketi yazı cevabı dosyamız arasında mevcuttur.
GEREKÇE: Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
TTK md. 818/1-s göndermesi ile TTK md. 757 vd Maddesinin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili dava konusu çekin hamili olduğuna ve rızası dışında elinden çıktığına kanaat uyandıracak ve yaklaşık ispat kapsamında delillerini ibraz etmek zorunda olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacı yan davasını açarken hiçbir delil ibraz etmediği görülmekle, davacı vekiline çekin ön ve arka yüzüne ait görüntü ile yetkili hamil olduğuna ilişkin kayıtlar ile çekin kaybolduğuna ilişkin banka nezdinde tutulan tutanağı sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sunulmadığı takdirde mevcut belgeler üzerinden karar verileceğinin ihtar edilmesine rağmen bu minvalde delil sunulmadığı anlaşılmakla yetkili hamil olduğunu kanıtlayamayan davacının davasının reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlerine göre;
1-Davanın REDDİNE;
2-Mahkememizce verilen tedbir kararının kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ilgili bankaya müzekkere yazılmak suretiyle KALDIRILMASINA,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine,
6-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)