Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/40 Esas
KARAR NO :2022/32

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/01/2022
KARAR TARİHİ:1901/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirketin nezdinde … numaralı “Nakliyat Sigorta Poliçesi” ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı … A.Ş. tarafından, Çin’de yerleşik …., Ltd. unvanlı firmadan 04.01.2020 tarihli, … no’lu fatura kapsamında satın alınan 18 kap (Net: 106.111 Kg / Brüt:107.697 kg)alüminyum rulo emtiası, … Limanındaki konteyner boşaltma işlemi sırasında hasar gördüğünü, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 12.02.2020 tarihinde liman işletmesi tarafından tutulan hasar tespit tutanağı ve diğer belgeler ışığında hasarın liman personeli tarafından liman sahası iç boşaltma esnasında meydana geldiği, haliyle liman işletmesinin, yükleme-boşaltma hizmetlerinin ifası sırasındaki fiilleri nedeniyle sigortalıya ait emtianın zarara uğradığını, davacı müvekkili nezdinde sigortalı emtiada meydana gelen hasardan; %100 oranında davalı şirketin sorumlu olduğu ortaya çıktığını, tespit edilen hasar bedeli olan 1.218,00 USD müvekkili şirket tarafından 08.05.2020 tarihinde ilgilisine ödendiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, davaya konu hasar sebebiyle davalıya 06/07//2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının haksız itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, deniz taşımasından kaynaklı zarar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 5/2.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere bir yada birden fazla Ticaret Mahkemesinin görevlendirileceği belirtilmiş, yine HSK’nın kararı ile de …. Asliye Ticaret Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmiş ve … Asliye Ticaret Mahkemesine de münhasıran deniz ticaret davalarına bakma görevi verildiğinden uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevsiz olduğu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle taraflarca ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın Deniz Ticaretinde görevli …. AsliyeTicaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 19/01/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)