Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/390 Esas
KARAR NO : 2023/324

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların evrakta sahtecilik suretiyle müvekkili olduğu şirket adına 30/01/2022 tanzim, 30/03/2022 vade tarih ve 100.000,00 USD bedelli 1 adet bonoyu tanzim ettiklerini, müvekkil şirketin bonoda lehtar gözüken …’ı hiç tanımadığını, alacak iddiasında bulunan ciranta …’in ise 2021/2022 yılında 1 yıl kadar müvekkili olduğu şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı …’ın çalıştığı süreçte edindiği müvekkil şirket bilgi ve belgeleri müvekkilin yazı ve imza şeklini taklit ederek sahtecilik yoluyla menfaat temini çabası içine girdiğini, bu amaçla davalı … ile birlikte hareket ettiklerini, davalılardan …’ın sahte olduğunu bile bile söz konusu bonoya dayanarak müvekkil aleyhine … 18. ATM … D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı aldırdığını, … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile infaz ettirdiğini, takip dosyası kapsamı ile sabit olunduğu üzere müvekkil şirketin mal, hak ve alacaklarının ihtiyati haciz ile haczedildiğini, davalıların bu safhada sırf ihtiyati haciz kararını tatbik ettiğini, esas takibe geçmediklerini, sahtecilik suretiyle müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olan … ve diğer şahıslar aleyhine … CBS nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı olduğu iddiasında olan tarafın iş bu sahte bonoya dair müvekkil şirkete herhangi bir müracaatta bulunmadığını, banka yoluyla protesto çekmediklerini, kaldı ki şirketin bünyesinde kısa süreli çalışan birine 100.000,00 USD borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalıların sahte bonoyu birlikte tanzim ettiğini, ciroladığını, ihtiyati haciz kararı aldırdığını, açıklanan bu nedenlerle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389 vd. Maddeleri ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 72/2 maddesi gereği sahte bonoya dayalı henüz esas takibe geçilmediğinden girişilecek icra takibinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılı yargılama sonuna kadar durdurulmasını, müvekkilinin … 18. ATM … D.İş ve … 9. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına konu 100.000,00 USD bedelli bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, (esas takibe geçilmesi halinde takibin iptalini), yargılamanın devamında alacağın tahsili halinde istirdatını, takibin sürmekte haksız ve kötü niyetli davalıların takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
… 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası,
… 18. ATM … D.İş sayılı dosyası,
… CBS nin …Soruşturma sayılı dosyası,
Senet aslının davalı …’e teslim edildiğine dair davalı tarafından sunulan teslim belgesi,
İmza örnekleri,
HMK md. 220/3 uyarınca davacı taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, … 9. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takibine konu 30/01/2022 tanzim tarihli 30/03/2022 vade tarihli 100.000,00 USD miktarlı bonodan dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacı şirketin bono lehtarı davalı …’ı hiç tanımadığını, alacak iddiasında bulunan davalı ciranta …’in ise 2021/2022 yılında 1 yıl kadar davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı …’ın çalıştığı süreçte edindiği şirket bilgi ve belgeleri ile şirket temsilcisinin yazı ve imza şeklini taklit ederek sahtecilik yoluyla menfaat temini çabası içine girdiğini, bu amaçla davalı … ile birlikte hareket ettiklerini, davalılardan Gökhan’ın sahte olduğunu bile bile söz konusu bonoya dayanarak davacı aleyhine … 18. ATM …D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı aldırdığını, … 9. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile infaz ettirdiğini, anılan icra dosyasından senedin sahteliği nedeni ile davalılara borcu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dava dilekçesine cevap verilmemiştir.
02.06.2022 tarihli ara karar ile … 9. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden işlem başaltılan 30/01/2022 tanzim 30/03/2022 vade tarih ve 100.000 USD bedelli bonodan dolayı; uyuşmazlığa konu alacağın takdiren % 20 si kadar nakit teminat yatırıldığında veya bu değerde banka teminat mektubu ibraz edildiğinde davalılar tarafından davacı aleyhine icra takibi yapılmasının HMK 389(1), İİK 72/2 maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir.
… CBS nin …Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde, senet aslının dosyada bulunmadığı, şüphelilerin savunmasının alınmadığı, şüphelilere ulaşılamadığı, şirket yetkilisinin şikayetçi sıfatı ile beyanının alındığı anlaşılmıştır.
Senet aslının celbi için … 9. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına yazılan yazıya, ihtiyati haciz sonrası esasa takibe geçilmediği ve evrak asıllarının teslime dilmediği bildirilmiştir.
Senet aslının celbi için … 18. ATM … D.İş dosyasına yazılan yazıya “30/03/2022 vade tarihli 100.000,00USD bedelli senet aslı mahkememizden istenmiş ise de mahkememiz dosyasından 27/05/2022 tarihinde değişik iş kararı verilmiş olup kararın ıslak imzalı aslını ve 30/03/2022 vade tarihli 100.000,00USD bedelli senet aslını Av. …’e (ihtiyati haciz talep eden vekiline ) imza karşılığında teslim edilmiştir. ” şeklinde cevap verilmiştir.
Senet aslının davalı vekiline teslime dildiğinin bildirilmesi ve senedin davalıda bulunduğunun anlaşılması üzerine 07.03.2023 tarihli ara karar ile “Davaya dayanak ve takip dayanağı 30/01/2022 tanzim tarihli, 30/03/2022 vade tarihli, 100.000 USD miktarlı |bono aslını dosyaya sunmaları için davalılara ve vekillerine tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bono ibraz edilmez, bulunduğu yer hakkında açıklamada bulunulmaz ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmez ise davacı tarafın sahteliğe ilişkin açıklamalarının mahkemece kabul edilebileceğinin, HMK 94/3 uyarınca bu belgeleri sunma hakkının ortadan kalkacağı ve dosyada mevcut diğer deliller ile uyuşmazlığın hükme bağlanacağı ihtarını içerir” muhtıra her iki davalıya ve davalı … vekiline tebliğ edilmiştir. Davalılar verilen kesin süre içerisinde senet aslını dosyaya sunmamıştır.
Davalı … vekili ihtiyati haciz kararı sonrası mahkemeden aldığı davaya konu senet aslını davalı …’a iade ettiğine dair teslim belgesini dosyaya sunmuştur. Böylelikle ihtiyati haciz kararı sonrası teslim alınan senet aslının davalı …’de bulunduğu sabit olmuştur.
17.02.2023 tarihli ön inceme duruşmasına davet tutanağı ile verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde tüm delillerin bildirilmiş olması ile ön inceleme duruşmasında toplanacak başka bir delil bulunmadığından tahkikata geçilerek yargılamaya son verilmiştir.
17.02.2023 tarihli ara arar uyarınca davacı şirket temsilcisinin mukayeseye esas imza örnekleri hakim huzurunda alınmıştır.
Senet aslı üzerinde sahtecilik yönünden inceleme yapılabilmesi için senet aslının sunulması zorunludur. Senet aslını elinde bulunduran davalı … HMK md. 220 uyarınca verilen kesin süre içerisinde senet aslını sunmadığı gibi aynı sürede senet aslının ibraz edilmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret de bildirmemiştir.
HMK md. 220/3 de “Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan düzenleme uyarınca verilen kesin süre içerisinde senet aslını elinde bulunduran davalının senet aslını sunmaması ve sunmamaya ilişkin kabul edilebilir bir mazeretinde ileri sürülmemesi nedeni ile davacı tarafın açıklamaları mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalılar hakkında … CBS nin … Soruşturma sayılı dosyası ile yapılan suç duyurusu, ihtiyati haciz kararı sonrası esasa takibe geçilmemiş olması ve davalı tarafın elinde bulunduğu sabit olan senet aslının verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunulmaması nedeni ile HMK md. 220/3 uyarınca sahtecilik yönünden davacının kabul gören açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine konu 30/01/2022 tanzim tarihli 30/03/2022 vade tarihli 100.000,00 USD miktarlı bononun sahte olarak düzenlendiği ve bundan dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davacının kabul gören açıklamalarına göre davalıların birlikte hareket etmesi ve kötü niyetli olarak ihtiyati haciz yoluna başvurulması nedeniyle alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine konu 30/01/2022 tanzim tarihli 30/03/2022 vade tarihli 100.000,00 USD miktarlı bonodan dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine,
2-Alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 112.165,02 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 28.041,26 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 84.123,76 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 195.854,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 28.590,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır

Peşin Harç : 28.041,26-TL
Başvuru Harcı : 80,70-TL
Vekalet Harcı : 11,50-TL
Posta Giderleri: 457,50-TL
Toplam : 28.590,96-TL