Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 Esas
KARAR NO : 2022/402 Karar

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 28/05/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait …/İBAN:… numaralı …Bankası A.Ş.’de mevcut hesaptan, 06/05/2022 tarihinde saat:16.27.37’de, yine aynı bankanın müşterilerinden …’ya ait …İBAN: …numaralı hesaba 7.000,00-TL (yedibintürklirası) tutarında bir havale yapıldığını, bu havale işleminin tamamen hataen gerçekleştiğini, müvekkili şirketin çalışanlarından …’a yapması gereken havaleyi hataen yukarıda bilgileri verili davalı bankanın müşterisine yaptığını, havalenin açıklama kısmında “…tazminat ödemesi” açıklaması bulunmadığını, müvekkilinin, durumu havale işleminin hemen akabinde farkettiğini, derhal … Şubesi ticari portföy yöneticisi ile irtibata geçerek durumu bildirdiğini, ilgili kişilerle yapılan görüşmede, hataen yapılan havalenin muhatabına telefon ve mail olarak ulaşmaya çalıştıklarını ancak şahsın telefon ve maillere cevap vermediğini, netice olarak tüm çabalara rağmen kendisiyle iletişim kuramadıklarını belirttiklerini, müvekkilinin hesaba bloke konulması yönündeki talebinin ise, Mahkeme kararı olmadan tedbir amaçlı da olsa hesaba bloke konulamayacağını belirtilerek reddedildiğini, davalı bankanın … Şubesi portföy yöneticisi …’na e-posta gönderilerek, Avukatlık Kanunu’nun 2. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca havalenin hataen gönderildiği banka müşterisine ait isim, soyisim, T.C. kimlik numarası ve tebligata yarar adres gibi bilgilerin talep edildiğini, taraflarına cevaben “Talep edilen bilgiler kişisel veri niteliğinde olduğundan, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında yetkili resmi kurumların talebi olmaksızın veya müşterinin rızası alınmadan üçüncü kişilerle paylaşımının uygun olmadığı” bildirildiğini, öncelikle müvekkilinin telafisinin imkansız bir zarara uğramaması için hataen havale yapılan yukarıda bilgileri verili ilgili banka müşterisinin hesabına tedbiren bloke konulmasına,gelinen noktada hataen gönderilen paranın iadesinin ancak dava yoluyla mümkün olması nedeniyle hesabına hataen havale yapılan … isimli davalı bankanın müşterisine ait isim-soyisim, T.C. kimlik numarası ve tebligata yarar adres ile telefon numaralarının davalıdan istenerek taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, Bankacılık faaliyetin kaynaklanan davadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemeleri Finans Mahkemeleri olarak belirlenmiş ve 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan İhtisas Mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiş olduğu,
Mahkememizde ikame olunan iş bu davanın açılış tarihinin 28/05/2022 tarihi olmakla dosyanın anılan Mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın GÖREV NEDENİYLE REDDİNE,
HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul 6-7-8-9 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın dosya üzerinden verilmiş olması nedeniyle taraflara resen tebliğe çıkarılmasına,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde karar verildi. 01/06/2022

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı