Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/366 Esas
KARAR NO:2022/658

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/05/2022
KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilini … Elk. .Ayd.Ltd.Şti şirketinden ciro yoluyla almış olduğu 28.02.2022 tarihli 95.000,00-TL ve 31.03.2022 tarihli 100.000,00-TL değerinde çekleri zayi ettiğini, dava konusu bu çeklerle birlikte zayi olan 4 adet çek ile ilgili olarak çeklerin iptali için …. Asliye Ticaret Mahkemesinde … sayılı davayı açtığını, iptali istenen çeklerden 28.02.2022 tarihli 95.000.TL.lik ve 31.03.2022 tarihli 100.000 TL’lik çeklerin davalı yedinde olduğu mahkemeye bildirildiğini, çekleri ciranta şirketinden müvekkilinin teslim aldığını, yasal hamil olduğu çek teslim belgesi ile sabit olduğunu, çeklerin müvekkili tarafından ciro edilmediğini, zayi edildiğini, çek arkasında …’IN cirosu bulunduğu anlaşıldığını, 28.02.2022 tarihli 95.000TL’lik ve 31.03.2022 tarihli 100.000 TL’lık çeklerin davalıdan alınarak yasal hamil olan müvekkiline verilmesini, dava sonuna kadar çeklerin yasal işlem görmemesi için tedbir kararı verilmesini ve yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmemiş olduğundan çek vasfını kaybettiğinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının dava konusu çeki teslim almış ise neden arkasını ciro etmediğini, basiretli bir ticaret adamının bunu yapmamasının eldeki davada ne denli haksız olduğunu da gösterdiğini, çekin ön ve arka yüzünde adı soydaı imzası dahi bulunmayan bir kişinin bu davayı açmaya hakkı bulnumadığını, bu nedenle davacının açmış olduğu haksız davanın reddine karar verilmesini, İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesinde 2022/273 esas sayılı dosyasının celbine, usul ve ekonomik açısından davacı ve davalının aynı olması sebebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 792. maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkememizin derdest 2022/366 esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının davacılarının, takip dosyasının ve davaya konu taleplerin aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla derdest dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin derdest 2022/366 esas sayılı dosyamız ile … ATM nin … esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, … ATM nin … esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından mahkememizin 2022/366 esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca … ATM nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen … ATM nin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, arubuluculuk gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen … ATM nin … esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair verilen karar davacın vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 25/10/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı