Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273 Esas
KARAR NO : 2022/662
DAVA : Tazminat (Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili … Yönetimi arasında 30/05/2016 tanzim tarihli “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” akdedilmiş ve bu bağlamda müvekkil site yönetiminin bulunduğu adreste, belirlenen ücret karşılığında davalı tarafından güvenlik ve koruma hizmetlerinin verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, işbu sözleşme kapsamında 7 adet güvenlik personeli işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle 20/08/2019 tarihinde iş davası açıldığını ve asıl işveren sıfatı ile davaya müvekkili site yönetiminin de dahil edildiğini, … 29. İş Mahkemesi’nin …, …, … E. sayılı dosyaları ile … 41. İş Mahkemesi’nin …, …, …, … E. sayılı dosyaları ile görülen yargılamalar sonucunda davacılar lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil günleri alacağı ile davacılar vekili lehine dava vekâlet ücretine hükmedilmiş, ayrıca davanın kabul edilmiş olması sebebiyle dava harç ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, mezkur kararların icrası kapsamında davacılar vekili tarafından … 24. İcra Müdürlüğü’nün …, …, …, …, …, …, … E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin işbu icra dosyalarına ödemeler yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilmiş olan “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi”ne istinaden davalı tarafından ödenmesi gereken işçilik alacakları kalemleri ile dava harç ve masrafları, dava vekalet ücreti, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücretleri ve bu alacak kalemlerine işlemiş olan takip öncesi ve sonrası faizlere karşılık gelmek üzere taraflarınca ödenen ücretin rücuen ilk aşamada 50.000,00 TL’sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacının site yönetimi olduğu, tacir olmadığı, dolayısıyla taraflar arasında ticari bir iş bulunduğundan söz edilemeyeceği, dava konusunun TTK 4.maddesi kapsamında kalmadığı ve davanın ticari sayılan dava olmadığı anlaşılmış, davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine,
HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır