Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/267 Esas
KARAR NO : 2022/321 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davalı …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili bankaya ödeme yapmadığını, bu sebeple … 18. Noterliği’nden … tarihli … yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borcun ödenmesi ihtarı yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine … 28. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından 25/09/2020 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalı/borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu aleyhine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, … arabuluculuk numaralı, … büro dosya numaralı dosya ile zorunlu arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, 30/03/2022 tarihli son tutanak “anlaşamama” olarak imza altına alındığını, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde tarafların; sözleşmenin 13.4 maddesinin (e) bendindn sözlşemeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağını, 31.2 maddesinin (b) bendinde ise banka defter kayıt ve belgelerinin H.M.K’nın 193. Maddesi gereği münhasır delil sayılacağını kabul ettiklerini, bu edenlerle davalı-borçlunun haksız, mesnetsiz ve sırf zaman kazanmaya yönelik itirazının iptalini ve davalı-borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı- borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karşı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava banka genel kredi sözleşmesine dayalı olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamındadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin 5411 sayılı kanunun, 142 maddesi ve 6100 sayılı HMK’ nın 114/1-c, 115/2 mad uyarınca görev yönünden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın bankacılık davalarına bakmakla yetkilindirilen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii edilmek üzere tevzii bürosuna gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinafMahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 22/04/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı