Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2023/564

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 05/06/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile … Ldt Şti’ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; … plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, … plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 8.000,00-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 2.000,00-TL’nin (KDV dahil) (artırma ıslah hakkı saklıdır) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil tarafından Ekspertiz ücreti olarak 198,31-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını, işbu ekspertiz ücretinden de TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilin değer kaybı tazminatı talebi için sigorta şirketine 29/07/2021 tarihinde başvurulmuşsa olup davalı sigorta şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek, davanın kabulü ile 05/06/2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı tutarı, 198,31-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 28/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan … plaka sayılı aracın, davacıya ait …plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminatın (değer kaybı) davalı müvekkili sigorta şirketinden tahsilinin istenildiğini, davacı yanın talebinin hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup huzurdaki işbu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu kazada, kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan … plaka sayılı araç sürücüsü … %100 kusurlu olup, … plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü …’in alabileceği herhangi bir önlemin bulunmadığı gibi, aracın hızı mahal şartlara uyumlu olup kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 08/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 10-TL tutarında talep etmiş oldukları değer kaybı tazminatının 1.615-TL artırılarak toplam 1.625-TL’nin temerrüt tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkil tarafından ödenen toplam 552,31-TL tutarında ekspertiz ücretinin davalı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Türkiye Noterler Birliği cevabi yazısı, … Ticaret Odası cevabi yazısı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi cevabi yazısı, Adli Tıp Kurumu Raporu, Bilirkişi Raporu, Kaza Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu dosyada mevcuttur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
04/11/2022 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; ”Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; sürücü …’ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu” yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalı şirketten talep edebileceği değer kaybı miktarının, kusur oranına göre 1.625,00 TL olduğu” yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ile kusur raporu ve ekspertiz ücreti talebi istemine ilişkindir.
Davacı şirket adına kayıtlı … plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı …plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, mevcut kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının ve yapılan masrafların tahsili amacıyla açıldığı görülmüş, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar “gerçek” zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır.
Mahkememizce ATK’dan alınan 14.11.2022 tarihli kusur raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde sürücü …’ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, rapor edilmiştir. Hazırlanan rapora karşı davalı yan her na kadar itirazda bulunmuş ise de gerek dava dosyasına sunulan uzman görüşünün ATK raporu ile benzerlik göstermesi gerekse de yapılan itirazın yeniden rapor alınmasını gerektirecek hususları barındırmadığı görülmekle yeniden rapor alınmamıştır.
Dava dosyası … Otomotiv Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişiye tevdii edilerek, aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının, hasar tutarının hesaplanarak varsa davacının talep edebileceği alacağın tespitinin istenilmiş, hazırlanan 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalı şirketten talep edebileceği değer kaybı miktarının, kusur oranına göre 1.625,00 TL olduğu, yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Hazırlanan rapora davalı yan değer kaybının yüksek belirlendiği savunmasında belirtilmiş ise de, değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, davacıya ait aracın önceki hasarlarının da değerlendirilmiş olmasına gerektiği bilinmekle bu yöndeki itirazlar Mahkememizce kabul edilmemiş, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olduğu, Mahkememiz denetimine elverişli rapor kapsamında yapılan belirli hale getirme dilekçesi doğrultusunda davanın bu bedel yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
7036 sayılı Yasa ile getirilen zorunlu arabuluculuk müessesi gereği aynı yasanın 3/14, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. Bakanlık bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılır. Bu nedenle zorunlu arabuluculuk ücretinin devlet tarafından ödenen kısmının davada haksız çıkan taraftan re’sen alınmasına karar verilmesi gerekli olup, Devlet bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücretinin davadaki haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Davanın KABULÜNE;
Araç değer kaybından kaynaklı alacağın 10,00 TL’sine ve 552,31 TL masrafa 29.07.2021 tarihli sigortaya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 11.08.2021 tarihinden itibaren, 1.615,00 TL’sine ıslah tarihi olan 08.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 110,32 TL nispi karar harcından peşin+ıslah yatırılan toplam 80,70+27,58 TL harç olmak üzere toplam 108,28 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2,04 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Taraflar arabuluculuk görüşmesine katılmış olmakla Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.615,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 108,28 TL peşin+ıslah harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 1.679,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.379,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan, kullanılmayarak artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 07/07/2023

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)