Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/175 Esas
KARAR NO : 2022/340

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … 14 İş Mahkemesinin … esas sayılı dosya üzerinden ihyasını talep ettikleri … Şti aleyhine işçilik alacakları için dava ikame ettiğini, açtıkları bu davanın kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine … 32 İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasından mahkeme ilamına dayanarak icra takibi başlattıklarını, haciz için şirket adresine gidildiğinde şirketin tabelasının değiştirildiğini, şirketin demirbaşları malvarlığı vs hepsi olduğu yerde durmasına rağmen hacizi önlemek için yeni şirket kurulduğunu, ihyasını talep ettikleri şirketin yargılama sürecinde ve öncesinde şirket ve vekili tarafından şirketin tasfiyesine ilişkin hiçbir bildirimde bulunmadığını beyan ederek 28/07/2021 tarihinde ticaret sicil odasından tasfiye edilen … Ltd Şti’ … 32 İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumlu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Deliller:
Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin 28/07/2021 tarihi itibari ile Sicilden resen terkin edildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Davacı tarafın davasının, Ticaret sicilinden resen terkin edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirketinin … 32. İcra Müdürlüğünün …sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.
GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen tasfiye Halinde … Şirketinin tasfiye sebebi ile sicil kaydının 28/07/2022 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
… 32.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyanın açık olduğu görülmüştür.
Dava şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne düşer. Bu nedenle ihyası talep edilen şirket yönünden davanın ava ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek kararın infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen son tasfiye memuru …’in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı … yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Davalı şirkete yönelik açılan davanın dava ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-)Davalı …’ne ve tasfiye memuruna yönelik açılan DAVANIN KABULÜ ile;
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı … Limited Şirketi’nin … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere İHYASINA,
3-)Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru olarak …’ in (TCKN: …) atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-)Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra …’ne yazı yazılmasına,
5-) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-)Davalı … yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-)Davacı tarafından yatırılan 172,90 TL. Harç ve 112,50 TL Posta giderinden ibaret toplam 285,40.TLyargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022

Başkan
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Katip
(e-imza)