Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/159 Esas
KARAR NO : 2022/781

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 08/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 10.10.2017 tarihinde 1 adet … Marka …marka … seri nolu … motor nolu 2017 model iş makinasını leasing kiralama sözleşmesiyle kiraladığını, iş bu kiralama sonucunda kira bedelleri bitmesi halinde müvekkili adına tescil edileceği hususunda tarafların anlaştığını, iş bu kiralama sonucu satış masrafları ve sigorta bedelleri olmak üzere toplamda 160.265,16 Euro olarak anlaşıldığını, 18.10.2017 tarihli ödeme planında Devir bedeli 49 ay devir bedeli ise 100 Euro KDV olarak anlaşma geçtiğini, müvekkilinin sözleşmeyi akdettiğinde euro kuru 4.1TL civarında olup zamanla kur artışının müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, müvekkilinin toplamda 62.529,01 Euro ödeme yaptığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü ve kepçeyi 26.07.2019 tarihinde iade etmek zorunda kaldığını, ayrıca yine 16.816,04 Euro olarak … marka … seri nolu hidrolik kırıcıyı kaybettiğini, buna ilişkin olarak 23.09.2020 tarihinde müşteki olarak şikayette bulunduğunu ve buna ilişkin ihtarı da gönderdiğini, … 5. Noterliğine … tarihli … yevmiye nolu ihtarıyla davalıya bildirimde bulunulduğunu, müvekkilinin leasing olarak kiralamış olduğu kırıcıda sigortalar da içinde olduğu için müvekkilinin basiretli tacir gibi çalıntıyı emniyete bildirdiğini ve dava açması için ise davalıya bildirdiğini, söz konusu iş makinasının ter temiz toplam da en fazla 500 saat kullanıldığını, 18.10.2017 tarihinde 115.000Euro ile 130.000Euro arasında olup davalı tarafın müvekkiline hiç bir bilgi vermediğini, müvekkilinin satış konusunda detaylı bilgi istemişse de bilgi verilmediğini, ardından müvekkiline okumandan imzalatılan senetler için davalı tarafından … 18.İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerden dolayı … 18.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptalin e karar verilmesine, … 18.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının görülecek uygun teminat karşılığında takibin dava süresince durdurulmasına karar verilmesine, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, dava harç ve masraflarının davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 14.08.2017 tarih … tescil numarası ile tescilli, 11.08.2017 tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi genel hükümleri ile 6361 Sayılı Yasa uyarınca söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin Müvekkil Şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, fesih üzerine kiralananların iadesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı alındığını ve akabinde … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde …Esas sayılı dosyası uyarınca kiralanan malların iadesi için dava ikame edildiğini, dava süreci devam etmekte iken Davacı Tarafından finansal kiralama sözleşmesinin temerrüdü nedeniyle münfesih olduğu kabul edilmiş ve diğer kiralanan 2017 MODEL, … MARKA, …TİPİ, … SERİ NUMARALI HİDROLİK KIRICI’nın da en kısa sürede teslim edileceğinin beyan edildiğini, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da davacının bu beyanı uyarınca davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup bu kararın da 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle İİK 72/4 uyarınca %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin… değişik iş sayılı dosya aslı, arabuluculuk son tutanak sureti, 10.10.2017 tarihli kiralama teslim tesellüm belgesi sureti, Leasing kiralama sözleşmesine istinaden ödeme planları, ödeme dekontları, şikayet tutanağı dosya arasında delil olarak mevcuttur.
GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olup, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamındadır.
Finansal kiralamadan kaynaklı menfi tespit talebi ile açılan davada, Mahkememizin yargılamada yetkisi olmadığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir.
Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK’nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.
İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gönderilen dava dosyasında verilecek karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır