Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/147 Esas
KARAR NO : 2023/674

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; …bank … Şubesine ait … seri numaralı 30/11/2021 keşide tarihli …Şti. Tarafından … adına keşide edilen 80.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran davalı tarafça önce … 6. ATM … D.İş sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati kararı doğrultusunda söz konusu çek ile … 29. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacı tarafa tebliğ edilmeden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın tüm taşınır, taşınmazları ve banka hesaplarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, müvekkil şirket işbu durumu sürekli çalıştığı bankalar aracılığıyla haricen öğrendiğini, ticari faaliyetlerin devamı ve itibarının daha fazla zedelenmemesi adına davacı şirketin cebri icra altında … 29. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığı halde 24.110,00 TL olan tüm dosya borcunun ve 137,50 TL haciz fekki masrafı ile toplam 24.247,50 TL’yi ihtirazi kayıtla ödendiğini, tüm dosya borcunun kapandığını, hacze konu olan çekin arkasındaki imzanın davacı şirkete ait olmadığını, davacı şirketin bu sahte cironun varlığından ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine haberdar olduğunu, yani sahte cirodan davalı tarafın haberdar olduğunu, sahte çekle ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, sundukları imza sirküleri ile sabit olduğu üzere davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi … ve … olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davacı şirketin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 24.110,00 TL borcu ve 137,50 haciz fekki masrafı olmak üzere toplam 24.247,50 TL’nin İİK m.72 uyarınca ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını, öncelikle …bank … Şubesine ait … seri numaralı, 30/11/2021 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli suça konu çek aslının ivedilikle dosya arasına alınmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı … arasında 01/04/2016 tarih … nolu Faktoring Sözleşmesi ve 16/06/2021 tarihli Ek Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu çekil yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde 77.300,00 TL’lik kısmının karşılığının bulunmadığına dair şerh düşüldüğünü, muhatabına ibraz edilmesi üzerine tahsil olunmayan çek bedelinin davalı şirket ile dava dışı … arasındaki faktoring sözleşmesine dayalı faktoring ilişkisi çerçevesinde dava dışı müşteri firmadan talep edildiğini, keşideci ve cirantalar tarafından başkaca ödeme yapılmayıp çek bedelinin tamamen tahsili kabil olmayınca kalan bakiye borcun tahsili amacıyla 11/01/2022 tarihinde ilgili çek yasal takibe devredildiğini, 18/01/2022 tarihinde ise tüm borçlular hakkında … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi esas takibi başlatıldığını, davaya konu çek üzerindeki ciro ve imzaların sahte olduğu iddiası ispata mucip olmakla birlikte faktoring işleminin gerçekleştirildiği 16.06.2021 tarihinden ve çekin muhatabına ibraz edildiği 30.11.2021 tarihinden evvel müvekkil şirkete gerçekleştirilen herhangi bir sahte ciro/sahte imza bildirimi olmadığını, davalı şirketin basiretli bir davacı olduğunu, davalı şirketin dava konusu çeki ciro yoluyla aldığını, davacının temel borç ilişkisine yönelik defilerinin müvekkil şirkete karşı ileri sürülmesi hukuken geçerli olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … 29. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, … CBS … soruşturma sayılı dosyası, … 6 ATM… D.İş sayılı dosyası, sicil kayıtları, Arabuluculuk Tutanağı, Davacı vekilinin 15/08/2023 tarihli Feragat Dilekçesi, tarafların 20/09/2023 tarihli celsede ki beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Davacı vekili 15/08/2023 tarihli dilekçesi ve 20/09/2023 tarihli celsede ki beyanı ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili 20/09/2023 tarihli celsede ki beyanı ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan ettiği görüldü.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununca alınması gerekli 269,85 TL ilam harcının peşin yatırılan 414,09 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 144,24 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekilleri lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 49,90 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır