Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/87 Esas
KARAR NO : 2021/913 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesinin söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahının olduğu Mahkemenin davaya bakmaya yetkili olduğunu, nitekim Yargıtay 3 Hukuk Dairesi’nin 2013/5644 E. 2013/10200 K. Sayılı ilamı da TBK m. 89/1 gereği davaya bakmaya davacının ikametgah mahkemesinin de yetkili olduğunun karara bağlandığını, bu sebeple, davanın müvekkili şirketin ikametgah mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde açtıklarını, 06/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanun 20. Maddesi ile TTK ‘ya eklenen 5/A maddesinde yer alan dava şartı arabuluculuk başvuru koşulunun yerine getirildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu hususa ilişkin tutanağın ekte yer aldığını, bu nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemelerin de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmelerinden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalı müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde … 14.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini ve söz konusu haksız takibe taraflarca itiraz edildiğini, davacı yanın takibe dayanak tüketim belgelerini ve faturaları, faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatalarını gerek icra dosyasına gerekse de zorunlu arabuluculuk sürecinde ibraz edemediğini, davacı yanın alacak iddiasına dayanak bilgi ve belge sunamadığı gibi, huzurda görülmekte olan haksız ve hukuka aykırı iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, Basiretli tacir yükümlülüğüne aykırı davranan davacının, gerek … 14. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen takipte gerekse de iş bu itirazın iptali davasını ikame etmekte, kötü niyetli olduğunu, bu sebeple İİK m. 62/2 uyarınca davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı işveren üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce … Şti’ye ait ticaret sicil kayıtları, Sözleşme, Faturalar, Vergi Levhası, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce …Ltd Şti’ne ait Kasım – Aralık 2018, Ocak – Şubat 2019 dönemlerine ait BA-BS formları, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce davacı şirkete ait Kasım – Aralık 2018, Ocak – Şubat 2019 dönemlerine ait BA-BS formları, Davalı tarafın 2018 -2019 ticari defter ve belgeleri, Taraflar arasındaki sözleşme, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi
… 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … A.Ş vekilince 21.03.2019 tarihinde ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli sebebine dayalı olarak 13.910,10-TL enerji bedeli, 789,63-TL gecikmiş gün faizi, 142,13-TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 14.841,86-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı – borçlu tarafa ödeme emrinin 26.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı – borçlu vekilince 28.03.2019 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan Bilirkişi Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’a ve Mali Müşavir Bilirkişi…’e tevdiine karar verilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’a ve Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 13.10.2021 tarihli Bilirkişi Heyet Raporuna göre özetle;
“… İncelenen davalı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davalı şirketin inceleme esnasında 2019 yılı ticari defterlerini tarafıma ibraz etmediği,
Yukarıda detaylı olarak açıklanan nedenlerle, Sözleşme madde-26 içeriğinde geçerliliğine vurgu yapılan ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde 35 hükmü gereği, Davalının elektriğinin 14.12.2018 son ödeme tarihli ödenmeyen fatura sonrasında kesilmesi gerekirken kesilmemesi, davacı şirket bakımından müterafik kusur teşkil etmekte olup Emsal ilamlarda müterafik kusur indiriminin en fazla yasal faize kadar indirim olacağı nazara alınarak takibe konu 15.01.2019 son ödeme tarihli fatura için takip tarihine kadar yasal faiz uygulanmıştır.
Takibin, 13.910,10 TL. (asıl alacak), 501,07 TL. (6183 gecikme zammı + yasal faiz), 90,20 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 14.501,37 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı … Şti. adına devam edebileceği, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Heyet Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Heyet Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Heyet Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının icra takibinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Abonelik Sözleşmesi’nin 22.01.2013 tarihinde düzenlenmiş olduğu, faturalara konu 365957 tesisat numarası için düzenlenen faturaların bu sözleşme gereği düzenlendiği, bu faturaların davacı tarafça davalının ticari faaliyetinin yürütüldüğü … adresinde tüketilen enerji için düzenlenen ve fatura son ödeme tarihi 20.03.2019 olan, 13.910,10-TL enerji bedeli fatura olduğu, icra takibinde asıl alacak ile birlikte gecikmiş gün faizi olarak 789,63-TL, 142,13-TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 14.841,86-TL üzerinden icra takibine başlanmış olunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5inci maddesine göre müşterinin tahakkuk ettirilen fatura bedellerini süresi içinde ödeme merkezlerine ödemekle yükümlü olduğu, son ödeme tarihine kadar ödenmeyen fatura bedellerinin son ödeme tarihini izleyen 5 iş günü içerisinde müşteriye bir kez daha bildirimde bulunulacağı, buna rağmen ödenmediği takdirde müşterinin elektriğinin kesileceğinin düzenlendiği, fatura içeriğinde yer alan kalemler olan enerji bedeli, dağıtım bedeli gibi kalemlerin … ulusal tariflerinde yer alan kalemler oldukları, birim fiyatların EPDK onaylı … ulusal tarife birim fiyatları oldukları, davaya konu faturalardan dolayı davalı şirketin abonelik sıfatından dolayı Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2000/6313 E., 2001/209 K. Sayılı İlamında da belirtildiği üzere mevcut abonman sözleşmesinin varlığı süresince sözleşmenin yönetmelik hükümlerine göre sona erdirildiği tarihe kadar abonman sözleşmesinin tarafı olan davalı elektrik tüketim borcundan sorumlu olduğu yönündeki görüşüne göre sorumlu olduğu, davacı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı ve takibe konu faturaların ödenmedikleri, davalı adına tahakkuk ettirilen takibe konu 22.01.2013 son ödeme tarihli ilk fatura içeriğinde, ödenmemiş borç tutarı yer aldığından takibe konu faturalar öncesinde davalı şirkete ait ödenmeyen fatura tahakkukları bulunduğu anlaşılmakla davacı şirketçe yönetmelik ve sözleşme madde 5-d içeriğine göre elektrik kesme yükümlülüğünün ihlal edildiği, davalı şirketin elektriğinin kesilmemesinin davacı bakımından müterafık kusur olduğu, müterafık kusur indiriminin en fazla yasal faize kadar olacağının nazara alınarak son ödeme tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerekeceği, (Yargıtay 3. HD. 2016/21176 E., 2018/9070 K), davalının 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davalı şirketin dava ve icra takibine konu olan 04.12.2018 tarihli ve … seri nolu 10.063,27-TL bedelli e-arşiv faturası ile 26.12.2018 tarihli ve … seri nolu 3.846,83-TL bedelli e-arşiv faturasını ticari defterlerinde kayıt altına almadığı, davalı şirketin inceleme esnasında ödeme ile ilgili herhangi bir belge sunmadığı, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve emsal Yargıtay İlamı doğrultusunda dava konu faturalardan adına sözleşme olan davalı şirketin taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulabileceği, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine dair belge sunulmadığı, takibe konu faturaların tesisata takılı bulunan … marka … seri nolu sayaç tarafından kayıt altına alınan tüketimler doğrultusunda tahakkuk ettirilmiş olduğu, faturalar içeriğinde yer alan kalemlerin … ulusal tarifelerinde yer alan kalemler oldukları, fatura içeriklerinden mahalde sözleşme gücünden de yüksek bir şekilde tüketim gerçekleştirilmiş olduğu, davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, bundan dolayı davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile, davacının davasının kısmen kabulüne, … 14. İcra dairesinin … esas sayılı icra takibinin 13.910,10-TL asıl alacak, 501,07-TL gecikme zammı ve yasal faiz, 90,20-TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 14.501,37-TL üzerinden devamına, asıl alacak 13.910,10-TL ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar %16,80 oranında gecikme faizi ve faize %18 oranında KDV işletilmesine, alacak likit olduğundan 13.910,10-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 14. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapılan İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 14. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 13.910,10-TL asıl alacak, 501,07-TL gecikme zammı ve yasal faiz, 90,20-TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 14.501,37-TL üzerinden DEVAMINA,
13.910,10-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar %16,80 oranında gecikme faizi ve faize %18 oranında KDV İŞLETİLMESİNE,
13.910,10-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 990,59 -TL nispi karar harcından peşin yatırılan 179,26-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 811,33 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 340,49-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 179,26-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru, 8,50-TL vekalet harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 54,25-TL posta giderinden ibaret toplam 1.622,05-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.584,83-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26. Maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/ret oranına göre 1.289,71-TL’sinin davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine; 30,29-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan 750,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 17,20-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 08/12/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır