Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/849 Esas
KARAR NO : 2022/332 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına istinaden … 9. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, haciz işlemi sırasında davalı şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve akabinde istihkak davası açıldığını, davalı ile anlaşmaya varılması sonucunda istihkak kabul protokolü düzenlendiğini, protokol uyarınca taraflarına istihkak davasına kabul beyanı sunulduğunu, … 10. İcra Hukuk Mahkemesi… E., … K. sayılı kararı ile kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiğini, davalının akdedilen protokole riayet etmediğini, akdedilen istihkak kabul protokolünde yer alan “Davanın kabul edilmesi halinde, … ise mezkur istihkak davasında … A.Ş’den vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat taleplerinden vazgeçecektir. Dava bu şekilde sonuçlandırılacaktır. Mahkeme kararında … A.Ş adına mahkemece, harç ve/veya yargılama gideri ödenmesine karar verilmesi halinde bu tutarlar da … tarafından ödenecektir. … A.Ş bu tutarları öderse…’a rücu edebilecektir” şeklindeki hükme rağmen kararda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında müvekkili aleyhine … 2. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve taraflarına icra emri gönderildiğini, dosya borcunun taraflarına “İhtirazı Kayıtla” ödendiğini, protokolde belirtilen rücu haklarına dayalı olarak taraflarınca ödenen tutar üzerinden davalı aleyhine …. 4. İcra Dairesi’nin… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edildiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların … 4. İcra Müdürlüğü … E. sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icra takiplerinde geçerli olan genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesi, genel olarak takip tarihi itibari ile borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin adresinin … olarak göründüğünü, dava ile davacının ödemesi gereken olan vekalet ücretinin yarısını, taraflar arasında imzalanan protokole dayanarak rücu edermiş gibi takip başlatmasının hukuki dayanağı bulunmadığını, tarafların Mahkemece hükmedilecek vekalet ücretine yönelik tasarrufta bulunmaları, bu vekalet ücretine yönelik olarak sözleşme yapmaları emredici yasa hükmüne aykırı olduğu ölçüde geçersiz olacağını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, yetki itirazının Mahkemece kabul edilmemesi halinde, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, ya tutarsa mantığı ile açtığı davasının esastan reddine, haksız ve kötüniyetli açılan icra takibi nedeniyle %20 oranından az olmamak kaydı ile %100 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemeleri Finans Mahkemeleri olarak belirlenmiş ve 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan İhtisas Mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiş olduğu,
Mahkememizde ikame olunan iş bu davanın açılış tarihinin 27.12.2021 tarihi olmakla dosyanın anılan Mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın GÖREV NEDENİYLE REDDİNE,
HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul 6-7-8-9 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 27/04/2022

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı