Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/789 Esas
KARAR NO : 2022/370 Karar

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin “…” adresinde mukim ve sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunmak üzere Sermaye Piyasası Kurulu’nca yetkili kılınmış aracı kurum olduğunu, bu faaliyetler kapsamında davalı … ile müvekkili şirket arasında 31.10.2018 Tarihli “Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi”, “Vadeli İşlemler ve Opsiyon Sözleşmelerinin Alım Satımına İlişkin Aracılık ve Yatırım Hesabı Sözleşmesi” ve “Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım Açığa Satış ve Ödünç Alma Verme İşlemlerine İlişkin Çerçeve Sözleşme” sözleşmelerinin akdedildiğini, davalının hesap ekstreleri incelendiğinde en son 22.01.2019 tarihinde VIOP pozisyon kapama işlemi gerçekleştirildiğini, 181.055,18-TL eksi bakiye oluştuğunu, davacıya ait hesabın 22.01.2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, bu nedenle davacıya ait hesaba 22.01.2019 tarihi itibariyle temerrüt faizi işletilmeye başlandığını, 13.02.2019 tarihinde Müşteriden 5.870-TL nakit para tahsili yapıldığını, hesap bakiyesinin -181.080,28-TL olduğunu, …Yönetmeliği m.35/2’de “Bu süreler içinde yükümlülüğünü yerine getirmeyen üyeden, temerrüde düştüğü tarihten itibaren taahhüdünü yerine getirdiği tarihe kadar ve tesliminde temerrüde düşülen menkul kıymetlerin işlem günlerindeki ağırlıklı ortalama fiyatlarından hesaplanan toplam Borsa değerleri veya nakit borcu esas alınarak İMKB Repo Ters Repo Pazarı, İMKB BankalararasıRepo Ters Repo Pazarı veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İnterbank Para Piyasasında oluşan bir gecelik ağırlıklı ortalama faiz oranlarından en yüksek olanın, her piyasa için Yönetim Kurulunca belirlenerek SPK tarafından onaylanan katına tekabül eden faiz oranından hesaplanan faiz tutarı tahsil olunur.” hükmü ve yine İstanbul Takas Ve Saklama Bankası Anonim Şirketi Merkezi Takas Yönetmeliği m.31/2’de “Temerrüde düşen üyeye, yerine getirilmeyen yükümlülük tutarının; Borsa İstanbul Anonim Şirketi tarafından oluşturulan, kamu menkul kıymetlerinin işlem gördüğü repo-ters repo pazarlarında, TCMB Bankalararası Para Piyasası’nda veya … Para Piyasası’nda oluşan bir gecelik ağırlıklı ortalama faiz oranlarından en yüksek olanının, piyasalar itibariyle belirlenecek katsayı esas alınarak hesaplanacak tutarı kadar temerrüt faizi uygulanır.” hükmünün havi olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu sermaye piyasası faaliyetleri sonucu oluşan şimdilik 20.000-TL’nin taraflar arasında akdedilen 31.10.2018 Tarihli “Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi”nin 5.7 maddesi uyarınca 22.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek akdi temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, davalarının HMK m.109 gereğince kısmi dava olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 31.10.2018 Tarihli “Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi”, “Vadeli İşlemler ve Opsiyon Sözleşmelerinin Alım Satımına İlişkin Aracılık ve Yatırım Hesabı Sözleşmesi” ve “Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım Açığa Satış ve Ödünç Alma Verme İşlemlerine İlişkin Çerçeve Sözleşme” sözleşmelerinin akdedildiğini, müvekkilinin ilk olarak … isimli kişinin portföy yönettiği …’ nin hesabına, 16.08.2019 tarihinde 67.000 lot Tire Kutsan hissesi virman işlemi yaptığını, müvekkilinin bu virman işleminden sonra … ve …’ ta bulunan hesaplarından …isimli portföy yöneticisinin yönlendirmesi ile farklı tarihlerde 74.000,00, 50.000,00 ve ve 84.000,00 TL (…) tutarında meblağları …’ daki hesabına gönderdiğini, söz konusu dönemde ise müvekkilinin portföy değerinin yaklaşık olarak 360.000,00 TL civarında olduğunu, davacı firma çalışanı olan …’un, müvekkilinin bahsi geçen işlemleri yapmasından kısa bir süre sonra, hesapların bulunduğu …’ da yaptığı işten ayrıldığını ve davacı şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, bu süreçte davacı şirketin, müvekkili ile iletişime geçmek suretiyle, müvekkilinin hesaplarının davacı şirket bünyesine aktarılması gerektiğini bildirdiklerini, müvekkilinin ise bu bildirim üzerine 02.11.2018 tarihinde ilk olarak 98.350 lot Petkim Hissesini, davalı şirkete bildirdiğini ve müvekkili adına açılan … no’ lu hesaba virman yapıldığını, bu süreçte müvekkilinin bilgisi dahilinde olmaksızın davacı şirket üzerinden işlemler yapıldığını ve IP numaraları üzerinden akdedilen sözleşmelere ve ilgili SPK yönetmeliklerine tamamen aykırı şekilde müvekkilinin hesabından alım-satım işlemleri gerçekleştirildiğini, SPK kararında belirtildiği gibi müvekkili aracı kurumun kendi üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde yerine getirmemesi , müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın davacı şirket üzerinden işlemler yapılmasından ve IP numaraları üzerinden müvekkilinin şahsi hesabı üzerinden alım-satım işlemleri gerçekleştirdiğinden müvekkilinin büyükçe bir zarara uğradığını, bu sebepler ve SPK Kararı dikkate alındığında davacı şirketin alacağının olması bir yana davacı şirketin müvekkiline borcu bulunmadığını, bu sebeplerden ötürü davanın reddine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelenmiştir; Davacısının … olduğu, davalısının … olduğu, davanın konusunun taraflar arasında düzenlenen 31.10.2018 tarihli Sermaye Piyasaları Alım Satım Sözleşmesi Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak Vadeli İşlemler ve Opsiyon Sözleşmelerinin Alım Satımına İlişkin Aracılık ve Yatırım Hesabı Sözleşmesi ve Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım Açığa Satış ve Ödünç Alma Verme İşlemlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmelerine istinaden … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
İki dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, iki dava dosyasında da taraflar arasındaki sözleşmelerin aynı olduğu, davaların aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememizin bu dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizde açılan iş bu davanın, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yürütülen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin 2021/789 E. Sayılı dosyası ile … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyasının taraflarının, davaya konu sözleşmelerin aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizin 2021/789 E. Sayılı dosyasının … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleşme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin Birleşen … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücreti konusunda Birleşen … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
5- Birleştirme kararının birleşen Mahkemeye bildirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte kanun yoluna başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 18/05/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı