Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/760 Esas
KARAR NO : 2022/569
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının maliki olduğu … plakalı 2019 model … marka aracın 07.09.2021 günü … plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada TRAMER’e göre karşı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, kazada araçta 8.052,51 TL hasar oluştuğunu, aracın düşük Km’li olduğunu, değer kaybına uğradığını, karşı aracın davalı şirkete … no.lu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete 18.09.2021 tarihinde başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk toplantısının anlaşamamayla sonuçlandığını, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararında genel şartlar ifadesinin iptaline karar verildiğini, aracın değer kaybının kazadan önceki ve sonraki değerleri arasındaki fark olduğunu ve şimdilik 50,00 TL’nin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davaya konu … plakalı aracın davalı şirkete … no.lu poliçeyle trafik sigortalı olduğunu, davacının aracının kasko sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş. tarafından onarıldığını, bu onarım karşılığında 26.11.2021 tarihinde rücuen … Sigorta A.Ş.’ye 8.052,51 TL ödediklerini, değer kaybı ile hasar tazminatı aynı kalemden ödendiğini, bunun hüküm aşamasında dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini istediklerini, değer kaybının tespitinde aracın eski hasarlarının, kullanılmışlık Km seviyesin ve muadil araç piyasasının dikkate alınması gerektiğini, davalının ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddinin gerektiğini, davalı şirketten talep edilen evrakların ekte olduğunu, hasar ödemesi aşamasında değer kaybı ödemesi yapılmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası, trafik kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 07/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, meydana gelen kazada davacıya ait araçta değer kaybı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizin 22/03/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamız kusur, hasar ve sigorta şirketininin sorumluluğu yönünden rapor hazırlanmak üzere … Makine Mühendisliği Trafik Kürsüsünde görevli kusur-hasar bilirkişisi Prof. Dr. … sigortacılık alanında uzman … ‘na tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 06/07/2022 tarihli raporda özetle; “Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı … plakalı traktörün sürücüsü … ‘nun % 100 (Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, Dava konusu … plakalı … marka 2019 model otomobilde dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 3.000,000 TL olduğu, Davacı şirketin 3.000,00 TL’lik değer kaybı zararını davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren isşlevecek vasal faizi ile birlikte talep edebileceği” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dilekçesi ile; dava değerininin 3.000,00-TL’ye arttırılması talepli ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; alınan raporun dosya kapsamına uygun, hükme esas almaya elverişli nitelikte düzenlenmiş olduğu görüldüğünden mahkememizce itibar edilebilir bulunmuş, bu doğrultuda 07/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ZMM sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücüye yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararının 3.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden dava ve talep arttırım dilekçesi göz önünde bulundurularak davanın kabulüne 3.000,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 3.000,00-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken ‭204,93 TL harçtan peşin ve ıslah olarak alınan toplam 109,68 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭95,25‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.067,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
27/09/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı