Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/753 Esas
KARAR NO : 2022/254

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, … 27. Noterliği’nin 17.01.2014 tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalı şirket ortaklarından …’den 800 adet hisse, … 27. Noterliği’nin 17.01.2014 tarih ve 1350 yevmiye numaralı sözleşmesi ile yine davalı şirket ortaklarından …’dan 600 adet hisse devraldığını, söz konusu hisse devirleri sebebi ile müvekkili davacının şirkete ait vergi kayıtlarının tetkikinde tüzel ortaklık bilgileri bazında ortak olarak bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen bütün yasal yükümlülük ve gereklilikleri tam ve eksiksiz yerine getirmesine karşın aradan geçen zaman içerisinde ortaklar kurulu toplanmadığını, devir hususuna ilişkin herhangi bir karar vermediğini, pay defterine işlememiş ve ticaret sicilde tescil ve ilan ettirmediklerini, müvekkilinin Bodrum 9. Noterliği’nin 06.08.2021 tarih ve 9378 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklar kurulu tarafından devrin onaylanarak Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmesi isteminde bulunduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden bu yana 3 aylık yasal sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde başvurunun reddedilmediğinin görüldüğünü, bu nedenle TTK’nın 595/7 hükmü gereğince devrin onaylanmış sayıldığı hususlarının nazara alındığında müvekkilinin haklılığının bu aşamada dahi ispat edildiğini, öncelikle dava konusu hisselerin üçüncü kişilere devir, temlik ve rehin verilmesini ve her türlü tasarrufun önlenmesini sağlayacak şekilde davaya konu hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, aksi takdirde en azından “Davalıdır” şerhi işlenmesine, davanın kabulü ile müvekkili davacıya ait hisselerin aidiyetinin tespitine ve ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili … … İnş. Turzm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette pay sahibi olmasına dayanak olarak ileri sürdüğü hisse devir sözleşmelerinin zamanaşımına uğradığını, hisse devir sözleşmelerinin düzenlenme tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ortaklar arasında yapıldığı ileri sürülen hisse devir işlemlerinin şirket kayıtlarında gözükmediğini, bu konuda alınmış bir ortaklar kurulu kararı da bulunmadığını, karar defterlerinin yıllar önce zayi edildiğini, iptaline karar verildiğini, yeni bir karar defteri düzenlenmiş olduğunu, bu karar defterinde hisse devirlerine ilişkin bir karar bulunmadığını, davacı tarafından davalı şirkete gönderildiği ileri sürülen ihtarnamenin şirkete tebliğ edilmediğini, yapıldığı ileri sürülen tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle ve usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin verdiği vekaletnamede şirket müdürü olan babası …’ye verilmiş genel bir vekaletname olduğunu, davalı şirket hisselerinin devri için özel bir yetkilendirme yapmadığını, noterde yapılan devir işleminin müvekkilinin verdiği vekaletname ile yapılmadığını, vekil olan babası …’ye verilen vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayanılarak ayrı bir vekaletname düzenlenmiş olduğunu, devir ve diğer işlemlerin bu vekaletname ile yapıldığını, bu işlemlerin tamamının kendisinin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını ve geçersiz olduğunu, tamamına itiraz ettiğini, yapılmış ve ortaklar kurulu kararı da bu vekaletnameye dayanılarak usulsüz bir şekilde imzalandığını, alınan kararların bu nedenle geçerli olmadığını, ortaklar kurulu karar defterinin de uzun yıllar önce zayi edildiğini, zayi nedeniyle iptal edilen deftere yazılan kararların hukuki geçerliliği olmadığını, 2015 yılında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde … ve… tarafından başkaları ile anlaşılarak askıya alınan işletme hakkının uzun yıllar süren hukuki mücadele sonucunda elde edildiğinden kıymete binen şirket hisselerinin, bu kerede paylaşım ihtilafına konu yapılarak var olan hukuksuz durum devam ettirilmeye çalışıldığını, davalı şirketin %50 hissesinin tarafına ait olduğunu, devir işlemlerinin ortaklar kurulu kararı alınmadığından ve tescil işlemi yapılmadığından geçersiz olduğunu, tüm bu itirazlardan başka devir tarihinden itibaren 5 yıldan fazla zaman geçtiğini, zamanaşımı nedeniyle bu devir işleminin tescil edilemeyeceğini, bu nedenle davanın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının davasında haklı olduğunu, diğer davalının yargılamayı uzatmaya yönelik saikle hareket ettiğini bildirdiklerini, diğer davalının, Mahkememizin tedbir kararının uygulanmasını engelleme amacıyla usul ve yasaya aykırı bir şekilde müvekkilinin haberi dahi olmaksızın sahte imzalarla şirket merkez nakli, bölünmeye ilişkin kararlar aldığını, şirketin işbu usul ve yasaya aykırı kararlarına müvekkilinin iştirak etmediğini, kendisine hiçbir bilgi verilmediğini, hatta sanki müvekkili imzalamış gibi sahte imzalarla kararlar alındığını, bu minvalde ilgili şahıslar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma no’lu dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, diğer davalıların usul ve yasaya aykırı olarak aldıkları kararların iptali için de …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile ortaklar kurulu kararlarının iptalinin talep edildiğini, bu dosyaların celbine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller :
Mahkememizin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalının aynı şirket olduğu, her iki dava ile talepler arasında bağlantı olduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememize sunulan dava dilekçesi içeriği ile mahkememizin …esas sayılı dosyasında bulunan dava dilekçesi içeriğine göre, her iki dosya davacısının da …’ nden hisse aldıklarına ilişkin devir sözleşmesi sunması, davalıların vekaletnamede tevkil yetkisi bulunmadığına ilişkin ortak savunmaları, dava konusu ve davalılar arasındaki bağlantı iddiası nedeniyle olası bilirkişi incelemelerinde farklı sonuçlara ulaşma olasılığı ve bu olasılığın bertaraf edilmesinin gerekliliği, davaların benzer sebeplerden doğması ile davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın HMK md. 166 uyarınca mahkememizin …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca mahkememizin …esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanın Mahkememizin …Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte kanun yoluna başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022

Başkan …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Katip …
(e-imza)