Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/740 Esas
KARAR NO : 2023/385

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesi her biri 100.00 Türk Lirası değerinde 1000 paya ayrılmış 100.000 TL olup bunun 600 paya karşılık olan palın …, 400 paya karşılık olan payın müvekkili … e ait olduğunu, şirket ortaklarının 10/07/2012 tarihinde evlendiklerini, daha sonra 16/02/2021 tarihinde … 8 Aile Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını ve karşılıklı olarak açılmış bulunan iş bu davanın halen devam ettiğini, davalı tarafların evlilik birliği içinde edindikleri … plakalı … model motorsikleti ve … plakalı 2017 Model … marka araç tarafların ayrı yaşadıkları süre içerisinde müvekkilden habersiz bir şekilde sattığını, Diğer ortağın motorsikleti muvazaalı olarak devrettiğine ilişkin … 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın devam ettiğini, ayrıca yine edinilmiş mallara katılmaya ilişkin … 14 Aile Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında devam ettiğini, ayrıca davalı şirketin diğer ortağınını evde bulunun kişisel bilisayarını, manevi değeri bulunan gümüşleri de dahil olmak üzere herşeyini alıp gittiğini, anahtarı sadece müvekkili ve diğer ortakta bulunan evdeki kasadan müvekkiline ait ziynet eşyalarını ve evde bulunan bütün eşyaları ve evde bulunan şahsi eşyaları da dahil tüm evi ve şirketi boşaltıp evden ayrıldığını, ayrıca diğer ortak … tarafından 27/08/2020 ve 28/08/2020 tarihlerinde şirket hesaplarına geçen toplamda 600.000 TL krediyi kendi talebi ile bankadan elden çektiğini ancak şirket muhasebe kayıtlarına göre şirket mal varlığına herhangi bir giriş yapılmadığını, söz konusu kredinin bağlı olduğu sözleşmeye göre müvekkili adına kayıtlı olan ve evlilik öncesi babası tarafından alınan ve mülkiyeti tamamen müvekkiline ait olan … İli … İlçesinde bulunan taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirdiğini, müvekkili tarafından kendi evini kurtarmak amacı ile ipoteğin fekkini sağlamak amacıyla tüm kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, ayrıca şirket faaliyetleri kapsamında yapılan ticaret sonucunda şirket malvarlığı özelliği gösteren ve şirkette döviz bürosu aracılığıyla gelen 125000 Euro’nun 65.000 Euro nun şirket hesabında kalan 60.000 Euroluk kısmının ise şirket hesabına geçirmeyip uhdesine tutarak nakit olarak kendisi aldığını, yine şirket adına tanzim edilmiş 16 adet boş çek yapraklarını şahsi menfaati için alıkoyduğunu, davalı şirket diğer ortağın …’in ortaklık aleyhine yapmış olduğu bu işlemler nedeni ile müvekkilini zarara uğrattığını, beyan ederek müvekkilinin haklı nedenlerle davalı şirket ortaklıktan çıkmasına, şirket hak ve alacaklarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından belirsiz alacak davası olarak müvekkilinin ayrılma payı ve şirket hak ve alacaklarının 10.000 L sinin ticari faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 06/03/2023 tarihli dilekçe ile ortaklıktan çıkma payına ilişkin talebini ıslah ederek 70.929,28 TL ye yükseltmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;
Bilirkişi incelemesi, ticari defterler, yazılan müzekkere cevapları, … 8. Aile Mahkemesinin …esas sayılı dosyası, dava dosyasındaki taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda;
“Davacının dava dilekçesi ikinci sayfasında iddia ettiği hususlardan diğer ortak … tarafından 27.08.2020 ve 28.08.2020 tarihlerinde şirket hesaplarına geçen toplamda 550.000 TL kredinin ve bu kredilere ilişkin diğer ortak …’e yapılan ödemenin şirket kayıtlarında yer almadığı, yine davacının iddiası olan şirket malvarlığı özelliği gösteren şirket ve şirkete döviz bürosu aracılığıyla gelen paraya ilişkin de davalı şirket kayıtlarında herhangi bir işlem tespit edilemediği, bankadan gelen 26/04/2021 tarihli yazısı ekinde davacı tarafından yapılan birtakım ödemeler olduğu, işbu ödemelerin davacı tarafından ödendiği banka yazısından anlaşılmaktadır. 23/02/2021 tarihinde 174.928,71 TL, 23/02/2021 tarihinde 154.067,03 TL, 23/02/2021 tarihinde 34.297,06 TL, 23/02/2021 tarihinde 90.794,89 TL, 25/01/2021 tarihinde 152.658,05 TL, 25/01/2021 tarihinde 152.132,81 TL,23/02/2021 tarihinde 272.384,67 TL olmak üzere toplamda 950.263,22 TL faiz ve masraflar dahil ödeme yapıldığı, şirket kayıtlarında yer almayan davalı tarafından çekilen kredi tutarının şirket için mi harcandığı yoksa davalının kendi uhdesinde mi tuttuğu, kendi menfaatleri için mi harcadığı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, şirket defterlerinden anlaşılamadığı, Ancak dava dosyasında bulunan … bankası yazısından kredinin anaparası ve ferilerinin davacı tarafından ödenerek borcun kapatıldığının anlaşıldığı, Bu konuda nihai takdirin sayın mahkemenizde olduğu, 31/12/2021 tarihi itibariyle özvarlık değeri 177.323,20 TL olduğu, Davacının özvarlık değerindeki payı %40 ı olan 70.929,28 TL olduğu,” tespitlerine yer verilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.”
… davacı ve davalının pay sahibi olduğu iki ortaklı şirkettir. Davacı şirkette 40 paya dava dışı müdürler kurulu başkanı … ise 60 paya sahiptir.
Sicil kayıtları, dosya içeriği ve … 8. Aile Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı şirketin iki ortaklı olduğu, ortakların karı koca oldukları, ortaklar arasında geçimsizlik bulunduğu, boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Evlilik birliği içinde kurulan şirketin ortakları olan davacı ve davalının boşanma davasında ileri sürdükleri iddialar nedeniyle şirketin varlığını birlikte devam ettirme imkanı bulunmadığı, ortaklar arasında güven sarsıcı durumların meydana geldiği, ortakların birlikte çalışmalarını ciddi şekilde güçleştiren olayların yaşandığı ve bundan sonra aynı şirkette birlikte çalışmalarının manevi olarak güçleştiği, yine yapılan bilirkişi incelemesi ile çekilen kredilerin şirket hesaplarına geçirilmediği böylelikle dava dışı ortağın güven zedeleyici işlemlerde bulunduğu ve bu durumun şirketten çıkma için haklı bir sebep oluştuğu kabul edilmekle davacı …’in … Ticaret Odası na … sicil numarası ile kayıtlı davalı … ortaklığından çıkarılmasına, davacının hissesine isabet eden 70.929,28 TL ortaklıktan çıkma payının davalı … Şirketi’den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davanın kabulü ile davacı …’ in, … Ticaret Odası na…sicil numarası ile kayıtlı davalı … ortaklığından çıkarılmasına,
2- 70.929,28 TL ortaklıktan çıkma payının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline,
3-Alınması gereken 5.459,97.TL. nispi karar harcından peşin + ıslah yatırılan toplam 1.211,30.TL.harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.248,67.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.348,68 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan eşin harç 170,78 TL, başvuru harcı 59,30 TL, ıslah harcı 1,040,52 TL, vekalet harcı 8,50 TL, bilirkişi ücreti 2.500,00 TL, posta masrafı 459,85 TL olmak üzere toplam 4.238,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/05/2023

Başkan …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Katip …
(e-imza)