Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2023/795

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, davalı-borçlular aleyhine … 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalı-borçlular borca itiraz ederek takibinin durdurulmuş olduğunu, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış oldukları … E. sayılı itirazın iptali davasının yetki sebebiyle usulden reddedilerek kararın kesinleşmiş olduğunu, bundan sonra davalı-borçlular aleyhine … 30.İcra Müdürlüğünün… E, sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalı borçluların borca itiraz etmesi neticesinde takibin durmuş olduğunu, davalı şirketler “…” ünvanı ile adi ortaklık kurduklarını ve müvekkili şirketle… İnşaatı Bünyesindeki Çelik Konstrüksiyon Yapımına Ait Taşeron Sözleşmesi” akdetmiş olduklarını, müvekkilinin, sözleşme ile üstlendiği tüm taahhütleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan 01.11.2018 tarih … numaralı 505.847,45 TL bedelli faturanın 112.948,77 TL’lik kısmını ve 05.02.2019 tarih … numaralı 50.957,67 TL bedelli fatura bedellerini müvekkili şirkete ödememiş olduklarını, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulü ile davalıların … 3.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline ve takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve İnşaat A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ile diğer davalı arasında bir iş ortaklığı kurulduğu iddiasının yerinde olmadığını, zira müvekkili ile diğer davalı …’ın kurmuş olduğu bir adi ortaklık bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde yer verilen, “…”nda yer alan “…” unvanlı şirketinmüvekkili şirket olmadığını, işbu hususun Vergi Daireleri ve diğer kurumlar nezdinde yapılacak araştırmalar ile de ortaya çıkacağını, bu nedenle açılan davanın, müvekkili şirket açısından, öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesini talep ettiklerini, öte yandan davacı yanın, icra takibinin, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağa istinaden yapıldığını iddia etmiş ise de, işbu iddianın ispattan ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme, fatura alacağı, ticari yahut sair bir iş ilişkisi bulunmadığını, davacı yanın, icra takibine konu ettiği faturanın incelenmesinde, faturanın müvekkili şirket adına düzenlenmediği, “…” adına düzenlenmiş olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davacı yana, davaya konu icra dosyası ve icra dosyasının dayanağı olan fatura kapsamında ve sair herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı huzurdaki davanın ve itirazın iptali talebinin, öncelikle müvekkili şirket yönünden, husumet yokluğu nedeniyle ve esastan reddine, … 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının ve çıkarılan ödeme emirlerinin iptal edilmesine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı taraf sözleşme gereği üstlendiği tüm taahhütleri yerine getirdiğini ancak 11.2018 tarihli ve 05.02.2019 tarihli fatura bedellerinin kendisine ödenmediğini iddia ettiklerini, ancak davacının bu iddialarının gerçeğe aykırı olup davacının icra takibi tarihinde muaccel olmuş alacağı bulunmadığından haksız ve dayanaksız işbu davanın reddine, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. Maddesi “… Şirket hak edişlerinden %5 teminat kesintisi yapacak olup, bu bedel daha sonra TAŞERON’a ödenecektir…” hükmünü içermekte olduğunu, davacının ödenmemiş fatura bedeli olarak iler 163.906,43-TL’lik bedelin belirtilen sözleşme maddesi gereği %5 teminat kesintisi olarak nakit teminatlar hesabında tutulmakta olduğunu, taraflarca imzalanmış olan ve delilleri arasında sunulan 5 no.lu kesin hakediş formunda da teminat kesintisi yapıldığının açıkça görülmekte olduğunu, Hakediş formunun davacı tarafça da imzalanmış olduğunu, sözleşme ve hakediş formu birlikte değerlendirildiğinde yapılan kesintilerin davacının bilgisi ve kabulü dahilinde olduğunun açıkça ortada olduğunu, sözleşme gereği Taşeronun yaptığı işlerin kesin kabulünün yapılmasından sonra ve davalı şirkete hiç bir borcu kalmadığının saptanması üzerine yapılan teminat kesintilerinin kendisine ödeneceğini, ancak davacı tarafça yapılan işlerle ilgili olarak geçici kabul ve kesin kabul eksiksiz olarak yapılıp tutanak haline getirilmemiş olduğunu, dolayısıyla icra takibi tarihinde davacının henüz muaccel olmuş bir alacağının bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bununla birlikte taraflar arasında imzalanan sözleşmede damga vergisine ilişkin ödemenin taşeron firma olan davacı tarafça yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu, buna karşın davacı tarafça damga vergisi ödemesi ve beyanının yapılmamış olduğunu, aynı şekilde davacı tarafın sözleşme gereği hakedişlerine karşılık SGK’ya %9 asgari işçilik ödemesi yapması gerektiğini, ancak eksik ödemelerin davacıya bildirilmiş olmasına karşın ödemelere ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafın sözleşme gereği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğinden, bu şartlarda geçici ve kesin kabulün yapılması ve nakit teminatların davacıya ödenmesinin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yetki itirazının da dikkate alınarak davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının uyap kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan 19/02/2018 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacı yüklenicinin takip dosyası kapsamında adi ortaklığı oluşturan davalı şirketlerden alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, öyle ise miktarı, husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davaya konu … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 112.948,77-TL fatura, 50.957,67-TL fatura, 28.641,79-TL faiz, 10.308,46-TL faiz olmak üzere toplam 202.856,69 TL’lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlu …’ya 26/09/2021 tarihinde e tebliğ olarak tebliğ olduğu, borçlu …’a 26/09/2021 tarihinde e tebliğ olarak tebliğ olduğu, davalı borçlu … vekili 23/09/2021 havale tarihli dilekçesi, davalı borçlu … vekili 24/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının Mersin’de bulunduğunun bildirilmesi üzerine Mahkememizin 05/04/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ticari kayıtlar incelenmek suretiyle rapor hazırlanmak üzere … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/06/2022 tarihli raporda özetle;
“6- Davacı … Tic.A.Ş.nin vekili sıfatıyla … tarafından … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile gönderilmek üzere İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine verilen 15/11/2021 tarihli dilekçe ile dava açılmıştır.
7- Geçici ve kesin kabul tutanak tarihleri ve SGK’dan alınan borcu yoktur yazısı şöyledir :
a- 31/12/2018 tarihinde işin bittiğine dair tutanak, davacı kurum tarafından düzenlenmiş imzalanmış olduğu görülmüştür. Davalının imzası bulunmamaktadır. Davacı düzenlenen tutanağın davalıya gönderildiğini ancak dönüş yapmadıklarını ifade etmişlerdir.
b- 31/03/2019 tarihinde işin kusursuz olarak bitirildiğine dair kesin kabul tutanağı davacı tarafından düzenlenmiş imzalanmış olduğu görülmüştür. Davacı düzenlenen tutanağın – davalıya gönderildiğini ancak dönüş yapmadıklarını ifade etmişlerdir.
c- Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan 22/01/2019 tarihli ihale Konus İşlerle İlgili Borcu yoktur yazısı alınmış olup, Bu tarih itibariyle kurumun Sosyal Güvenlik Kurumuna borcu olmadığı anlaşılmıştır.
d- Davacı ile davalı kurum arasında düzenlenen ve karşılıklı imzalanan dava dosyasında bulunan sözleşmenin 13.maddesi ” SÖZLEŞME TESCİL VERGİ VE RESİMLERİ : Bu sözleşmenin tescilinden dolayı tahakkuk edecek sözleşme damga vergisi ve harçlar taşeron tarafından ödenecektir. Bu vergi ve harçların kanuni süresinde ödendiğini belgeleyen vergi beyannamesi veya makbuzlar taşeron tarafından şirkete tevdi edilecektir. Taşeron bu ödemeleri yasal süresinde yapmadığı veya kanun icabı bu ödemeleri şirket yapmak zorunda kaldığı takdirde bu ödemeler taşeronun takip eden ilk hak edişinden, gerektiğinde teminatlarından kesilecektir.” denilmektedir.
e- Davacı ile davalı kurum arasında düzenlenen ve karşılıklı imzalanan dava dosyasında bulunan sözleşmenin 15.maddesi “ SSK SİGORTA İŞLEMLERİ : İşin gerçekleştirilmesi için gerekli tüm personel TAŞERON tarafından temin edilecektir. Şantiyeye sevk edilen işçilerin işe giriş ile ilgili isim, kimlik fotokopisi, maaş, meslek, hareket tarihi SEK işe giriş bildirgesi, aylık prim listesi ve belirsiz süreli işçi sözleşmesi … şantiye ofisine işçiler iş başı yapmadan önce teslim edilecektir. Bu personel TAŞERON’un persöneli olacak ve SGK … İstanbul İl Müdürlüğüne verilen tüm işçi listeleri, bildirimleri, tahakkuk ve tahsilat makbuzları ve işçiler için hazırlanan ücret bordroları ve maaş ödemeleri ile ilgili banka dekantları ve ilgili tüm evrakları aylık olarak İŞVERENE TAŞERON tarafından verilecektir. TAŞERON İŞVEREN’in S6K … SOSYAL GÜVENLİK MERKEZİ nezdinde açılmış bulunan …sicil nolu … KADEME İNŞAATI YAPIM İŞİ ile ilgili işyeri dosyasına SGK primlerini yatıracaktır. TAŞERON’a hakediş ödemeleri yapılmadan önce ilgili aya ait ödeme belgeleri kontrol edilecek, herhangi bir eksik ödeme tespit edilirse ilk önce bu ödemeler yapılıp kalanı TAŞERON’a ödenecektir. TAŞERON 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.” Denilmektedir.
f- Taşeron kurm tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Sosyal Sigortalar Genel alınmıştır. Türkiye geneli için alınan Bu belgenin ilişiksizlik belgesi niteliğinde bulunmadığı ve 31/05/2019 tarihine kadar hüküm ihtiva ettiği belirtilmiştir.
V-DEĞERLENDİRMELER:
1- Davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturaların yasal defterlere kayıtlı olduğu e- deftere tabi olması nedeniyle Ba, formu düzenlenmesi ve yevmiye ve defter-i kebir için açılış ve kapanış tasdiki yaptırması gerekmemektedir. Defter beratlarının süresinde yükleme yapıldığı, Envanter defterlerinin süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı görülmüştür.
2- Davacı ile davalı arasında bulunan cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere, 163 .906 44 TL.sı alacak bakiyesinin olduğu, davalının da bu miktara bir itirazının bulunmadığı, geçici ve kesin kabul tutanaklarının imzalanmaması ve Sosyal Güvenlik kuruluşundan ilişiksiz belgesi alınmadığı gerekçesiyle teminat olarak içeride tutulan miktarın ödenmediği savunulmaktadır.
3- Davacı tarafından imzalanmış bulunan geçici ve kesin kabul tutanakları ile Sosyal Güvenlik Kuruluşundan davacı kurumun borcu bulunmadığına ilişkin yazının alındığı görülmüş olup, bu yazı ve tutanağın davalı ortaklığa bildirildiği ancak kendilerine dönüş yapılmadığı ve imzalanmadığı için anlaşmazlığın çıktığı anlaşılmıştır.
4- Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan 21/05/2019 tarihli borcu yok yazısı, söz konusu sözleşmeye bağlı olarak yapılan … sicil nolu … ile ilgili işyeri dosyasına ait olmayıp genel bir yazı olduğu, “İlişiksiz belgesi “ niteliğinde olmadığının belirtildiği görülmüştür.
5- Taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin damga vergisinin sözleşmeyi imzalayanlar tarafından ödeneceği yasal zorunluluktur. Sözleşmenin 13. Maddesiyle bu ödemenin Taşeron firma tarafından ödeneceği, ödenmemesi halinde, … tarafından ödeneceği ve TAŞERON’un ilk kak edişinden kesileceği belirtilmişse de ne Taşeron tarafından ne de … tarafından beyan edilip ödenmediği anlaşılmıştır.
VI-SONUÇ
Yukarıdaki İnceleme, Tespitler ve Değerlendirme Bölümlerinde açıklandığı üzere;
1-… A.Ş. tarafından … adına düzenlenen faturaların usulüne uygun deftere kayıtlı bulunduğu, ve defterleri usulüne uygun tutulduğu,
2-… Tic.A.Ş.nin taşeron olarak, …’ından üslendiği, … İŞİ’inden dolayı Dava tarihi itibariyle,163.906,44 TL. asıl, 38.950,25 TL. Feri alacağı bulunduğu, Davalının 163.906,44 TL.sı borca bir itirazının bulunmadığı, Sözleşmeye hükümlerine göre, Teminat hesabında tutulduğu, yapılan işle ilgili olarak SGK dan İlişiksizlik belgesi alınmadığı ve Sözleşmenin damga vergisinin ödenmediği,
3-Geçici ve Kesin Kabul Tutanaklarının davacı tarafından düzenlenip imzalandığı, davalı tarafından imzalanmamış olduğu” şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin ardından davacı tarafın kayıtlarının da incelenmesi suretiyle rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir ve akit uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 18/05/2023 tarihli raporda özetle;
“1-) Davacı yana ait ticari defterler talimat ile … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile inceleme yaptırılmış olup, talimat yolu ile alınan 08.06.2022 tarihli Bilirkişi raporuna göre, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu kanaatine varılmış olduğu,
2-) Davalı … ve İnş.A.Ş.’nin Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
3-) Davalı … şirketi tarafından incelemeye sunulan … Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
4-) Davacı yana ait talimat ile incelenen 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacının davalı yandan 163.906,44 TL Alacaklı olduklarının tespit edilmiş olduğu,
5-) Davalı … tarafından incelemeye sunulan …’nın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 10/03/2020 tarihi itibariyle, …’nın davacı yana 163.906,43 TL borçlu oldukları, bu tutarı Alınan Depozito ve Teminatlar Alt Hesap kodunda takip ediyor oldukları, taraflar arasında 0,01 TL kuruş farkı dışında cari hesap bakiye farkı olmadığı,
6-) Davacı ile … İş ortaklığı arasında 19.02.2018 tarihinde Ataköy İleri Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi Il.Kademe İnşaatı Bünyesindeki Çelik Konstrüksiyon Yapımına Ait Taşeron Sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin 10.maddesine göre, Şirket Taşeron hakkedişine onay verdikten sonra, Sözleşme ve Mukavele gerei r kesil apar, 30 (otuz) gün içinde bakiye tutarı Taşeron’a öder. Şirket hakkedişlerden % 5 (yüzde beş) nakdi teminat kesintisi yapacak olup, bu bedelin daha sonra TAŞERON’a ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, davacının 163.906.44 TL tutarının Hakedişlerden kesinti yapılan Teminat tutarı olduğu,
Sözleşmenin 11.Maddesine göre, Kesin Teminatın, Taşeron’un İş’in konusuna göre SSK işçilik oranlarının tutturulduğunun belgelemesi, Taşeron’un yaptığı işlerin Kesin Kabulünün yapılmasından sonra ve Şirket’e hiçbir borcunun kalmadığının saptanması üzerine Taşeron’a iade edileceğinin, İşveren dilerse, Madde 17 ‘de açıklandığı biçimde Şirket aleyhine açılacak davaların veya takiplerin kesin sonuçlarının alınması ve hükmedilenin Taşeron tarafından Şirket’e tamamen ödenmesine kadar Kesin Teminatı tutabileceğinin, Şirket Kesin Teminattan Taşeronun borcunu mahsup edebileceğinin kararlaştırılmış olduğu,
7-) Dosya içeriği ve maillerden davalı yan beyanlarında, davacı yan tarafından eksik tahakkuku yapılan SGK işçilik bedellerinin ve sözleşme damga vergisinin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle teminatın ödenmediğinin beyan edilmiş olduğu, Tarafların yazışmalarında, Taşeronun 45.398,39 TL ödenecek ek SGK primin olduğu ve sözleşmeye göre, davacı tarafından ödenmesi gereken 28.914,-TL damga vergisinin davacı tarafından ödenmesi gerektiği, iki tutarın toplamı olan gecikme faizleri hariç (45.398,39 TL428.914,-TL) 74.312,39 TL’nin ödendiğine dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Taşeron’un yaptığı işlerin kesin kabulünün yapılmasından sonra ve davalı şirkete hiç bir borcu kalmadığının saptanması üzerine yapılan teminat kesintilerinin davacı yana ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırılmış olduğu, işbu ödemeler sonrasında davacının (163.906,44 TL-74.312,39 TL) 89.594,05 TL Alacağının kalacağı, geçici ve kesin kabul tutanaklarının davacı yan tarafından davalı yana mail ile gönderilmiş olduğu, davacı tarafından ödenmesi gereken bedeller ödenmediği için teminat kesintilerinin ödenmediğinin davalı yan tarafından maillerde beyan edilmiş olduğu,
😎 Taraflar arasında geçici ve kesin kabullerin yapılmamış olduğu, sözleşmeye göre, teminatın iadesi konusunda kesin kabulün yapılması gerekmekte olduğu, bu sebeple bu aşamada faiz talebinin şartlarının oluşmadığının düşünülmekte olduğu,
9-) Davacının, alacağı olan teminat ödemesi bakımından sözleşmede belirtilen şartları yerine getirdiğini ispatlaması gerektiği,
10-) Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren asıl alacağına değişen oranlarda Avans Faizi talep edebileceği” yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Mahkememizce ve talimat yoluyla alınan raporda yapılan tespitlere göre tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yana ait talimat ile incelenen 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacının davalı yandan 163.906,44 TL alacaklı olduklarının tespit edildiği görülmüştür.
Davalı ….A.Ş.’e ait incelenen 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacı yan ve diğer davalı … ve … ile aralarında bir ticari ilişkiye ilişkin muhasebe kaydına rastlanmadığı, incelenen ticari defterlerde … ortaklığı BA BS Bildirimlerinde de yer alan Yurt Dışı firması olan …firması cari hesabının 331 Ortaklara Borçlar hesabında takip ediliyor olduğu tespit edilmiştir.
… Ortaklığı’na ait incelenen 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, diğer davalı … ve İnş.A.Ş.ile ilgili muhasebe kaydına rastlanmadığı, davacı yan ile ticari ilişkisini 259.01.001 No.lu Verilen Avanslar Alt hesap kodunda, … No.lu Satıcılar Alt Hesap Kodunda ve 426.01.019 No.lu Alınan Depozito ve Teminatlar Alt Hesap kodunda takip ediyor olduğu tespit edilmiştir.
Davalı … tarafından incelemeye sunulan … Ortaklığı’nın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 12/03/2020 tarihi itibariyle,… İş Ortaklığı’nın davacı yana 163.906,43 TL borçlu oldukları tespit edilmiştir.
Davacı yan ile … İş Ortaklığı ticari defter cari hesap bakiyeleri arasında 0,01 TL kuruş farkı dışında fark olmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 19/02/2018 tarihinde … Tesisi Il.Kademe İnşaatı Bünyesindeki Çelik Konstrüksiyon Yapımına Ait Teşeron Sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmenin geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunamamaktadır. Sözleşmenin ilgili maddeleri şu şekildedir:
Madde.10 HAKEDİŞLER:
Taşerona ödeme tahakkuku aylık hakedişler ile gerçekleştirilecek ve birim fiyatlar esas alınacaktır. Taşeron’un Hakediş raporları, Taşeron tarafından usulüne uygun olarak hazırlanarak Şirket’e sunulacaktır. Şirket, kendisine sunulan Hakediş raporlarını kontrol ederek, gerektiğinde düzeltecektir. Bu düzeltmelere Taşeronun itiraz hakkı olmakla birlikte bu durum işlerin ilerlemesini etkilemeyecektir. İtirazların taraflar arasında karşılıklı görüşme yolu ile çözümlenemez ise anlaşmazlık İstanbul mahkemeleri yoluyla anlaşmazlık çözülecektir. Şirket Taşeron hakkedişine onay verdikten sonra, Sözleşme ve Mukavele gereği diğer kesintileri yapar, 30 (otuz) gün içinde bakiye tutarı Taşeron’a öder. Şirket hakkedişlerden % 5 (yüzde beş) nakdi teminat kesintisi yapacak olup, bu bedel daha sonra TAŞERON ‘a ödenecektir. İmalat miktarları projesinden ölçülecek olup yerinde yapılan miktarlar ödemede dikkate alınmaz.
Taşeron hakedişlerine dâhil iş kalemlerinde. işçilik hatalarından İşveren’in her hangi bir kesinti yapması halinde bu kesinti aynen Taşeron’a yansıtılacaktır.
Madde.l1 KESİN TEMİNAT:
Taşeron Kesin Teminat teşkil etmek üzere bu Sözleşme’nin imza tarihinden itibaren bir hafta içinde Şirket’e 100.000 TL (yüzbin Türk Lirası) şirket senedi verecektir.
Kesin Teminat, Taşeron’un İş’in konusuna göre SSK oranlarının tutturulduğunun belgelemesi, Taşeron’un yaptığı işlerin Kesin Kabulünün yapılmasından sonra ve Şirket’e hiçbir borcunun kalmadığının saptanması üzerine Taşeron’a iade edilecektir. İşveren dilerse, Madde 17 ‘de açıklandığı biçimde Şirket sonuçlarının alınması ve hükmedilenin Taşeron tarafından Şirket’e tamamen ödenmesine kadar Kesin Teminatı tutabilir, Şirket Kesin Teminattan Taşeronun borcunu mahsup edebilir.
Madde.13 SÖZLEŞME TESCİL VERGİ VE RESİMLERİ:
Bu Sözleşme’nin tescilinden dolayı tahakkuk edecek sözleşme damga vergisi, ve harçlar Taşeron tarafından ödenecektir. Bu vergi ve harçların kanuni süresinde ödendiğini belgeleyen vergi beyannamesi veya makbuzlar Taşeron tarafından Şirket’e tevdi edilecektir. Taşeron bu ödemeleri yasal süresinde yapmadığı veya kanun icabı bu ödemeleri Şirket yapmak zorunda kaldığı takdirde, bu ödemeler Taşeron ‘un takibeden ilk hakedişinden, gerektiğinde teminatlarından kesilecektir.
Madde.15 SSK SİGORTA İŞLEMLERİ:
İşin gerçekleştirilmesi için gerekli tüm personel TAŞERON tarafından temin edilecektir. Şantiyeye sevk edilen işçilerin işe girişle ilgili isim, kimlik fotokopisi, maaş, meslek, hareket tarihi, SGK işe giriş bildirgesi, aylık prim listesi ve belirsiz süreli işçi sözleşmesi İŞVEREN ATAKÖY şantiye ofisine, işçiler işbaşı yapmadan önce teslim edilecektir. Bu personel TAŞERON’un personeli olacak ve … TI Müdürlüğüne verilen tüm işçi listeleri, bildirimleri, tahakkuk ve tahsilat makbuzları ve hazırlanan ücret bordroları ve maaş ödemeleri ile ilgili banka dekontları ve ilgili tüm evrakları aylık olarak İŞVERENE TAŞERON tarafından verilecektir. TAŞERON, İŞVEREN ‘in SGK … SOSYAL GÜVENLİK MERKEZİ nezdince açılmış bulunan … sicil nolu … İŞ ile ilgili işyeri dosyasına SGK primlerini yatıracaktır. TAŞERON’a hakediş ödemeleri yapılmadan önce ilgili aya ait ödeme belgeleri kontrol edilecek, herhangi bir eksik ödeme tespit edilirse ilk önce bu ödemeler yapılıp kalanı TAŞERON’a ödenecektir TAŞERON 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davacı tarafça taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında düzenlenen takip konusu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığı, davalıların takibe yapılan itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptaline karar verilmesinin talep ve dava edildiği, davalı … tarafından husumet itirazında bulunulduğu, diğer davalı … tarafından, davacı tarafça sözleşme kapsamında yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, ödenmemiş fatura bedeli olarak ileri sürülen miktarın sözleşmenin 10.maddesi gereği %5 teminat kesintisi olarak nakit teminatlar hesabında tutulduğu, sözleşme gereği Taşeron’un yaptığı işlerin kesin kabulünün yapılmasından sonra ve davacının müvekkiline hiç bir borcu kalmadığının saptanması üzerine yapılan teminat kesintilerinin kendisine ödeneceği, takip tarihinde davacının henüz muaccel olmuş bir alacağının bulunmadığı savunulduğu anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği anlaşılan Mahkememizce ve talimat yoluyla alınan raporların hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, raporlarda yapılan tespitlere göre davalı …A.Ş.’e ait incelenen 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacı yan ve diğer davalı … Ortaklığı ile aralarında bir ticari ilişkiye ilişkin muhasebe kaydına rastlanmadığı, incelenen ticari defterlerde … İş ortaklığı BA BS Bildirimlerinde de yer alan Yurt Dışı firması olan …firması cari hesabının 331 Ortaklara Borçlar hesabında takip ediliyor olduğu … tarafından yapılan husumet itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından anılan davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalı … yönünden yapılan değerlendirmede ise ödenmemiş fatura bedeli olarak ileri sürülen miktarın davalı tarafça taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 10.maddesi gereği %5 teminat kesintisi olarak tutulduğu, ilgili maddeye göre kesin kabulün yapılmasından ve davacının hiç bir borcunun kalmadığının tespitinin ardından yapılan bu teminat kesintisinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafça rapora yönelik itirazlarında, bilirkişi raporunda belirlenen ve davacı tarafça yapılması gereken ödemelere ilişkin miktarların sözleşmenin 11. ve 13. maddeleri kapsamında teminattan ve hakediş tutarından mahsup edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de eldeki davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, itirazın iptali davasının icra takibinde istenen alacak kalemi ve miktarı ile sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olduğu, dava dilekçesinde de takibe konu miktarın tamamı yönünden itirazın iptali ile takibin devamının talep edildiği, tüm dosya kapsamı ve sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihinde davacı tarafça ödenmesi gereken ve işlemeye devam eden gecikme faizleri ile birlikte SGK prim borcu ve damga vergisinin bulunduğu, buna göre davacının takip tarihi itibariyle henüz muaccel olmuş bir alacağının bulunmadığı, sözleşmenin 10. maddesi kapsamında yapılan teminat kesintisi nedeniyle davalının takip talebinde belirtilen alacak kalemleri yönünden takip tarihi itibariyle takibe itiraz etmekte haklı olduğu kanaatine varıldığından davalı … yönünden davanın esastan reddine, davalı … yönünden ise yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, AAÜT’nin 3/2. maddesi gereğince birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunması gerektiği nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-a-Davalı … yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
b-Davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
2-a-Davalı … yönünden davanın reddine,
b-Davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 3.464,29 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭3.194,44 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı … ve İnş. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 17.900,00- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
6-Davalı … A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 32.428,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın davalı yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.24/10/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır