Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/724 Esas
KARAR NO : 2023/110

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarasıyla kayıtlı şirketin 2019 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı … 11. ATM … tarih ..Esas … Karar sayılı ilamı ile olağanüstü genel ku8rul toplantısı yapmak üzere atanan kayyım … ve … Ticaret İl Müdürlüğünün … tarih … sayılı yazılarıyla görevlendirilen bakanlık temsilcisi …’nın katılı ile yapıldığını, bu genel kurulun iki numaralı gündem maddesi görüşülerek yönetim kuruluna …A.Ş.’nin seçilmesine karar verildiğini, bu karar … 15. Noterliğinin… tarih … yevmiye numaralı tasdiki ile tasdik edildiğini, yine bu genel kurul kararına dayanılarak alınan 12/07/2021 tarih 1 numaralı yönetim kurulu kararının … 15. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı tasdiki ile davalı müdürlüğe tescil için 09/08/2021 tarihinde sunulduğunu, ancak davalı müdürlük tarafından yönetim kurulu tescili geçici olarak yapıldığını, bir gerekçe gösterilmeksizin … tarihli … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı müdürlüğün bu işlemi hukuka aykırı olarak gerçekleştirdiğini, dava dışı hissedar … 27/11/2017 tarihinde geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine Türk Medeni Kanunu 405. Madde gereğince … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/02/2018 gün … Esas … Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığını, eşi …’in vasi olarak atandığını, müvekkil şirket yönetim kurulu kısıtlının sağlığında 22/03/2016 tarihli genel kurulda 3 yıl için görev yapmak üzere …, … ve…’i tayin ettiğini, ancak 2017 Kasım ayında komaya girmesi ve 22/02/2018 tarihli … Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile kısıtlılığa karar verilmesi ile yönetim kurulu üyeliğinin son bulduğunu, aynı gün yapılan genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesinde görüşülen faaliyet yılı içinde yönetim kurulu üyeliklerinde herhangi bir eksilme meydana gelmediğinden genel kurulda bu madde ile ilgili herhangi bir oylama yapılmadığını, davacı şirketin 20/03/2018 tarihinde yönetim kurulu üyesi seçmemiş olmasına rağmen hukuka aykırı yaptığı atamayı ancak 27/02/2019 tarihinde ekli Ticaret Sicil Gazetesi ile üstelik aslına uygun olmayan bir şekilde ilan ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tescil, … ilan tarihli … ilan sıra numarası ile geçici tescil edilmiş bulunan 09/07/2021 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince seçilmiş yönetim kurulu kararının geçici tescil kararının iptali ile bu yönetim kurulu kararının kesin tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER;
Ticaret sicil kayıtları, genel kurul tutanakları, … 11. ATM …Esas, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas, … 7. ATM … esas, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyaları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, geçici tescil kararının kaldırılması ve kesin tescil yapılması istemine ilişkindir.
… 11. ATM … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere atanan kayyım …ve … Ticaret İl Müdürlüğünün … tarih … sayılı yazılarıyla görevlendirilen bakanlık temsilcisi …’nın katılımı ile 09.07.2021 tarihinde yapılmıştır. Genel kurulun iki numaralı gündem maddesi ile yönetim kuruluna … A.Ş.’nin seçilmesine karar verilmiştir.
Genel kurul kararına dayanılarak alınan … tarih …numaralı yönetim kurulu kararının … 15. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı tasdiki ile davalı müdürlüğe tescil için 09/08/2021 tarihinde sunulmuştur. Davalı tarafından yönetim kurulu tescili geçici olarak yapılmış ve … tarihli … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir.
Dava dışı hissedar … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile TMK nun 405 maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine …’ in vasi olarak atanmıştır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü 30.11.2022 tarihli yazısında geçici tescil nedenini, … 7 ATM nin … esas, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasındaki yargılamanın devam ettiğini,… 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava dışı hakim hissedar … firmasının 29.03.2019 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek; davacı şirketin genel kurulunun geçici olarak tescil edilmiş olmasının ana sebebinin dava dışı …’ı hakim ortağı olduğu … ın genel kurulda temsil edecek kişiyi belirleyecek yönetim kurulunun 13.01.2020 de geçici olarak tescil edilmiş olması, yönetim kurulunun tek kişiden oluşması ve bu tek kişinin aynı zamanda tek pay sahibi olup olmadığına ilişkin ve buna benzer çok sayıda dava olması olarak açıklamıştır.
… 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı ilamı ile 6102 Sayılı TTK’nın 412. Maddesi gereğince , … ticaret sicil numaralı davalı … Şirketi’ne 2019 yılı genel kuruluna davet ,gündemi düzenlemek için mali müşavir (TC No:…) …’in kayyum olarak atanmasına, karar verilmiştir. Bu dosyada alınan 26/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı … AŞ’nin davalı şirketteki hisse oranının %83,33 olduğu, dolayısıyla azınlık (sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahibi) azınlık pay sahibi sıfatının bulunduğu, 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrısında belirtilen gündemin davacı tarafça görüşülmesi talep edilen gündem maddeleri ile uyumlu olmaması, bu toplantının belirsiz bir tarihe ertelenmiş olması da dikkate alındığında, davalı şirket yönetim kurulu tarafından davacının genel kurul çağrı talebinin kabul görmediğini, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin 26.03.2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında seçildikleri, bu seçimde görev süresinin belirtilmediği, şirket esas sözleşmesinde de görev süresinin düzenlenmediği tespit edilmiş, TTK m. 362’de düzenlenen 3 yıllık sürenin azami süre niteliğinde olması ve olağan genel kurul toplantılarının gündemine ilişkin yasal düzenlemeler ile genel kurulun devredilemez yetkileri dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerinin bir faaliyet yılı için seçildikleri ve görev sürelerinin 26.03.2020 tarihinde sona erdiği, dava tarihi olan 07.06.2020 tarihinden önce davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğunu tespit edilmiştir.
… 7. Asliye Ticaret mahkemesi … esas, … karar sayılı ilamı ile; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tarihli … sayılı red kararının kaldırılarak … sicil nosunda kayıtlı … A.Ş.’nin 29/03/2019 tarihli 2018 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan kararların tesciline,” hükmetmiştir. Anılan dosyada alınan bilirkişi raporunda;
” TTK. m. 407/2 hükmünün gerekçesi dikkate alındığında, yönetim kurulu üyelerinin genel kurul toplantısına katılmamadan veya somut olayda olduğu gibi toplantı tutanağı imzalamadan toplantıyı terk etmeleri nedeniyle genel kurul kararlarının geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği,Bu bakımdan TTK. m, 407/2 hükmü uyarınca, genel kurulda bir yönetim kurulu üyesinin bulunmaması nedeniyle kararların geçersiz olduğu, bu nedenle tescil edilmelerinin mümkün olmadığı yönündeki davalının red gerekçesinin yerinde olmadığı, Davacının, şirketin neredeyse bütün hisselerine sahip olması sonucu toplantı ve karar alma yeter sayılarını tek başına yerine getirmesi, yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin sora ermiş olması nedeniyle zorunlu olarak genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurutu üyelerini seçmesinin gerekmesi, aksi taktirde, şirketin organsız kalarak infisah riskini taşıması gibi hususlar dikkate alındığında da; dava konusu karatın tescil edilmesinin hakkaniyete, şirketin, orakların ve alacaklıların da yararına olacağı ” görüşü bildirilmiştir.
… 15. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas, … karar sayılı ilamı ile;
“Davacı şirketin organsız kalması nedeniyle … 9.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin kararı sonucu yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın kesin tescili talebi kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığından yerinde bulunmuş, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğünün …tarih ve…sayılı red kararının kaldırılmasına ve “şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak ve görev süresince şirketi her konuda temsil etmek üzere … in ( TCKN:…) seçilmesine” şeklindeki Genel Kurul kararının ticaret siciline kesin olarak tescil edilmesine” karar vermiştir.
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 29.03.2019 tarihli genel kurul kararlarının, genel kurul toplantısına yönetim kurulu üyesinin katılmaması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermiştir.
Bu kapsamda;
6102 sayılı TTK’nın 32. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Memuru tescili talep edilen hususların şirket anasözleşmesine ve kanuna uygunluğunu resen denetlemek zorundadır.
Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 34. maddesinde de bu yönde düzenlemeler mevcuttur. Bu itibarla Ticaret Sicil Memuru’nun görevi; sadece tescil işleminden ibaret olmayıp, inceleme görev ve yetkisi kapsamında tescili zorunlu veya caiz olan hususlara ilişkin hukuki ve fiili durum araştırması yapmayı da içermektedir. Ticaret Sicil Memuru tescili istenilen hususun; kanuna ve ana sözleşmeye uygunluğunun denetimi yanında gerçeğe uygunluğunu ve kamu düzenine aykırı olup olmadığını da resen denetlemelidir. Yapılacak denetim neticesinde çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine TTK’nın 32/4. maddesi uyarınca geçici olarak tescil olunabilmektedir.
Dava dışı hissedar … … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi …tarih, … Esas … Karar sayılı ilamı kısıtlandığından yönetim kurulu üyeliği son bulmuştur. 09.07.2021 tarihli genel kurul toplantısı … 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı ilamı ile 6102 Sayılı TTK’nın 412. Maddesi uyarınca verilen karara göre kayyım … tarafından ve bakanlık temsilcisinin katılımı ile gerçekleşmiştir.
Genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde, davacı … şirketini temsilen toplantıya katılan yönetim kurulu başkanı … in … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 29.03.2019 tarihli genel kurul kararları yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermiş olması nedeniyle şirketi temsil yetkisi bulunmadığı ileri sürülmüş ve bu itiraz … şirketinin 13.01.2020 tarihli imza sirkülerinin 16.12.2019 tarihli genel kurul kararlarına dayanılarak düzenlenmiş olması nedeniyle kabul edilmediği anlaşılmıştır.
TTSG kayıtlarının incelenmesinde 16.12.2019 tarihli genel kurul toplantısında … in 16.12.2022 tarihine kadar … şirketini münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, önceki yönetim kurulu üyelerinin görevinin sona erdiği anlaşılmıştır.
09.07.2021 tarihli genel kurul toplantısına … temsilen katılan … in anılan şirketin 19.12.2019 tarihli genel kurul kararları uyarınca şirketi temsil etmesi, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen kararın ise 29.03.2019 tarihli genel kurulda alınan kararlara ilişkin olması, genel kurul toplantısının yapılması ve toplantıda alınan kararlara ilişkin esas sözleşme ile usul ve yasaya bir aykırılık tespit edilememesi, yukarıda yer verilen bilirkişi raporlarında yapılan tespitler ve mahkeme kararları ile bir şirketin genel kurul kararlarına karşı dava açılması, ortaklık yapısına ilişkin uyuşmazlıklar bulunması alınan kararların kesin tesciline engel haller olmaması nedenleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi, davalı Ticaret Sicil Memurluğu’nun şirket ihyası davalarında olduğu gibi yasal hasım konumunda bulunmaması nedeniyle davalı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın Kabulü ile, TTK’ nun 32 ve 34. maddesi gereğince; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 09.08.2021 tescil, … ilan tarihli … ilan sıra numarası ile geçici tescil edilmiş bulunan 09.07.2021 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince seçilmiş Yönetim Kurulu kararının geçici tescil kararının kaldırılmasına, anılan yönetim kurulu kararının kesin tesciline,
2-)Kararın tescil ve ilan edilmek üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne gönderilmesi,
3-)Alınması gereken 179,90-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 120,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 15,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflar tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır