Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/607 Esas
KARAR NO : 2022/51 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatap bankanın … … Şubesi olduğu, keşidecisinin … San. ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 18.09.2021 keşide tarihli, … Çek seri no’lu, 12.000,00-TL bedelli bir adet çeki, müvekkilinin, … San. ve Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağına mahsuben işbu davaya konu olarak aldığını, müvekkilinin, çeki kaybettiğini fark ettiğini, evinde ve ofisinde yaptığı aramalar sonucunda da çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle, … … Şubesi Muhatap, keşidecisi … San. ve Tic. Ltd. Şti. 18.09.2021 keşide tarihli, … Çek seri no’lu, 12.000,00-TL bedelli bir adet çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek kararın bankaya tebliğini ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, çekin vadesinin yaklaşmış olması ve kötü niyetli 3. kişiler tarafından tahsilinin engellenmesi için çekle ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesini ve kararın bankaya tebliğini, … … Şubesi muhatap, keşidecisi … San. ve Tic. Ltd. Şti., 18.09.2021 keşide tarihli, … çek seri no’lu, 12.000,00-TL bedelli bir adet çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… …’ın Mahkememize hitaplı 21.09.2021 tarihli ve … sayılı yazısında; söz konusu çekin 120.000,00-TL tutarlı olduğu, 20.09.2021 tarihinde … Bankası A.Ş’ce elektronik takas ortamında ibraz edildiği, ödeme yasağı kararına karşılık çekin arka yüzüne gerekli şerhin düşüldüğü, çeki ibraz eden bilgilerinin karşı banka nezdinde olduğunun bildirildiği,
… …’ın Mahkememize hitaplı 23.09.2021 tarihli ve … sayılı yazısında; davaya konu çekin … Ltd Şti’nin … nolu hesaba tanımlı … seri nolu çeke dair olduğunun, bildirildiği,
…Bankası’nın Mahkememize hitaplı 02.01.2022 tarihli ve … sayılı yazısında; dava dilekçesinde 12.000,00-TL olarak belirtilen çekin bedelinin 120.000,00-TL olduğunun, davaya konu çekin … Ltd. Şti tarafından … Bankası’nın … şubesine ibraz edildiği, adresinin … Mah. … Cad. … / İSTANBUL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 21.01.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gerekli 26,92-TL ilam harcının peşin alınan 59,30-TL harctan mahsubu ile bakiye 32,38-TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı tarafa iadesine
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısımının davacı tarafa iadesine,
4-Mahkememizce verilen 20.09.2021 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırıldığına dair ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
5-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı