Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/574 Esas
KARAR NO : 2022/832

DAVA : Limited şirket hisse devri tespiti
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Limited şirket hisse devrinin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA
Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; … Ticaret Sicil Memurluğuna … sicil no ile kayıtlı merkez nakli kapanışı nedeni ile … Ticaret Sicil Memurluğu’na … sicil nolu 22/12/2017 tarihinde silindiğini, 2 ortaklı kurulan davalı …Ltd. Şti.’nde 17/01/2014 tarihli toplantıda alınan kararda …’nin sahibi bulunduğu 2000 pay karşılığı beheri 25.00 TL değerindeki toplam 50.000 TL tutarındaki şirket hissesinden davacı müvekkillerine toplam 800 pay devredildiğini, şirketin kurulmasını takiben 1 yıl sonra ortaklık yapısının ciddi anlamda değişmiş olmasına rağmen diğer ortak … ile … tarafından şirket şahsi işlerinde kullandırılmakta olduğunu, diğer ortakların yok sayıldığını, … ile … şirketi adeta kendi nam ve hesabına işleterek şirket içinde şirket kurduğunu, davacı taraflarca uzun süre şirketin konumu ve geleceği için uğraşılsa da temettü alınamadığını, zira şirket aktifinde bulunan Küçük Karaosmanoğlu Hanı’nın kurulmasına ilişkin yap işlet devret sözleşmelerinin ihale süreci ve hakkın elde edilebilmesi için gereken iş ve işlemlerin şirkette davacılar temsilcisi olan …’ın gerekli gayreti sonucu elde edilebildiğini, gerek hukuki işlemlerin gerekse de inşaatın tamamlanması süreçlerinin bizzat davacılar tarafından yerine getirildiğini, ancak süreç içerisinde şirketin aktifi ve pasifinde bulunan taşınır ve taşınmaz mallar ve diğer her türlü hak ve alacaklar ile ilgili bilgi talep edilmiş olsa da müvekkillerine herhangi bir bilgi verilmediğini, şirketin merkezinin …olduğunu, bu adresten elde edilen hiçbir gelirin şirkete aktarılmadığını, usulsüz işlemlerle yapıldığını, ortaklardan … ile … tarafından davacıların bilgisi olmadan şirket nakilinin …’a keyfi bir şekilde taşındığını, ortaklardan … ile … münferit imza yetkisini kullanarak dilediği gibi satış yaptığını, para çektiğini, davacı müvekkillere ait hisse pay ve değerin tespit edilmesi amacıyla … 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş nolu davası açıldığını, işbu süre zarfı içerisinde şirketin aktifine zarar verecek durumların önlenmesi amacıyla şirketin aktifinde bulunan ve taraflarınca bilinen yalnızca … adresini … olduğunu, işbu taşınmazın ve diğer mal varlıklarının mahkemenizce tespitini talep ettiklerini, açıklanan bu nedenlerle; şirketin mal varlığının eksiltilmesi tehlikesinin önüne geçilmesi bakımından taşınmazların 3. Kişilere devir edilebilmesinin engellenmesi amacıyla taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ortakların birbirinden habersiz şahıslarına haksız bir şekilde menfaat sağlamaları söz konusu olduğundan ve ayrıca tedbir kararının taraflara hiçbir zararı bulunmayacağından teminatsız olarak karar verilmesini, şirketin ortaklardan herhangi biri tarafından keyfi olarak yönetilmesi, temsil edilmesinin önlenmesi bakımından ortakların münferit imza yetkilerinin kaldırılmasını, şirketin zarara uğratılmasının önlenmesini, muhasebe kayıtlarında oynama yapılmasının önlenmesi amacıyla tensiben ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde aktifinin hesaplanması ve ayrıca kayyım denetimine gerek olup olmadığı konusunda rapor alınmasını, nihayetinde ….Ltd. Şti.’nin feshini, kabul görmediği taktirde pay karşılığının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek fesih talebine sebep olan …’nin şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde özetle; davacıların tarafından iddia edilen tüm hususların gerçek dışı olduğunu, davalı şirketin kötü yönetilmediğini, bizzat davacılar tarafından sebep olunan muarazanın giderilmesi için 6 yıldan beri devam eden hukuki bir mücadelenin sonunda haklarına kavuşmak üzere olduğunu, şirketin sahip olduğu yegane hakkın dava yolu ile kazanıldığı ve icra aşamasında olduğunun belirtilmesi gerektiğini, davalı şirketin … adresinde bulunan ve …’na ait 42 bağımsız bölümden oluşan …modeli ile 20+20 yıllığına kiralayarak belirtilen hanı restore ederek işletme konusunda anlaşma yapıldığını, hanın restore ve tefrişatı için 2015 yılında yaklaşık 4.000.000,00 TL’den fazla masraf yapıldığını, bu masrafların tamamının … ve … tarafından karşılandığını, işletme hakkı alınan yerin tüm işler bitirildikten sonra ruhsat aşamasında iken davacılar adına yakınları tarafından kurulan … Yatırım A.Ş. Tarafından mal sahibi vakıf ile birlikte hareket edilerek müvekkil şirketin tüm işletme ve hukuki haklarının askıya alındığını, müvekkil şirketin sahip olduğu hakların elde edilebilmesi için … 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas …Karar sayılı dosyası ile açılan davanın 6 yılın sonunda müvekkil şirket lehine sonuçlandığını, hanın teslimi için … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli ara karar ile birleştirme talepli dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı 2 ortaklı olarak kurulan … Ltd. Şti.’nde 17/01/2014 tarihli toplantıda alınan kararda …’!nin sahibi bulunduğu 2000 pay karşılığı beheri 25,0-₺ değerindeki toplam 50.000,00-₺ tutarındaki şirket hissesinden müvekkillerine toplam 800 pay hakkının devredildiğini, şirketin kurulmasını takiben 1 yıl sonra ortaklık yapısının ciddi anlamda değiştiğini, buna rağmen şirket ortakları … ile … tarafından şirketin şahsi işlerinde kullandırıldığını, diğer ortakların yok sayıldığını, müvekkillerinin işletme gelirleriyle ve diğer kazanımlarla ilgili bilgi talep ettiklerini ancak kendilerine bilgi verilmediğini, şirketin aktifi ve pasifinin tam olarak bilinemediğini, müvekkilinin şirket kayıtları ile ilgili bilgi almak adına düzenlenen ihtarnameler neticesinde istenilen bilgilerin alınamadığını, şirket ortaklarından …’nin davacıların bilgisi olmaksızın şirket naklini … adresine taşıdığını, şirketin şahsi amaçlar ile yapılan işlemler neticesinde zarara uğratıldığını, …’nin münferit imza yetkisini kullanarak dilediği gibi satış yaptığını ve para çekebildiğini, şirket ile ilgili alınan kararların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmediğini, şirketin son yıllarda aktifliğini yitirdiğini, şirketin kontrol mekanizmasının bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davacıların dava dilekçesinde iddia ettikleri bütün vakıaların mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin ilgili devir işlemleri hakkında bilgi ve rızası bulunmadığını, bu nedenle idari olarak yapılan işlemlerin sakat olduğunu, bu nedenle bütün devir işlemlerine itiraz etiklerini, ayrıca yapılan devir işlemlerinin tevkil vekaletnamesi ile yapıldığını, ortaklar kurulu kararı da bu vekaletnameye dayanılarak usulsüz bir şekilde imzalandığını, bu nedenle kararların geçerli olmadığını ve ortaklar kurulu kararı da uzun yıllar önce zayi edildiğini, zayi nedeniyle iptal edilen deftere yazılan kararların hukuki geçerliliğinin olmayacağını, noterden yapılan devir işleminin geçersiz olduğunu, karar defterinin zayi olması nedeniyle iptal edildiğinden yapıldığı ileri sürülen devir işlemlerinin ortaklar kurulu kararı alınmadığından ve tescil işlemi yapılmadığından geçersiz olduğunu, davacıların dava dilekçesinde belirtiği ve öne sürdüğü diğer hususların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin herhangi bir hukuka aykırı işlemi bulunmadığını, hukuka ve şirket ortaklığına zarar verdiği iddia edilen işlem ve eylemlerin davacı tarafından ispat edilmesi gerektirdiğini beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… 27. Noterliği’nin …tarihli, … yevmiye, … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye, … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi, … 27. Noterliği … tarih, … yevmiye sayılı vekaletname, … 3. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı vekaletname, 17.01.2014 tarihli hisse devri onayına ilişkin genel kurul kararı, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
Davacıya hisselerini devreden kişilere karşı bu dava ile birleştirilmek üzere dava açması için süre verilmesi üzerine birleşen dava açıldığından taraflar arasındaki bağlantı, davaların niteliği uyarınca yargılama giderlerinden davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur.
GEREKÇE:
Dava, Limited Şirket hisse devrinin tespiti istemine ilişkindir.
Birleşen dava ve ıslah dilekçesinde davalı …’ nin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin talep yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin 2022/865 Esasına kaydedilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 2 ortaklı kurulan davalı … Limited Şirketi 17/01/2014 tarihli toplantıda alınan kararda …’nin sahibi bulunduğu 2000 pay karşılığı beheri 25.00 TL değerindeki toplam 50.000 TL tutarındaki şirket hissesinden davacı müvekkillerine toplam 800 pay devredildiğini, …’nin şirketi şahsi işlerinde kullandığı, haklı nedenlerle davalı şirketin feshine, bu talebin reddi halinde …’nin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
25.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile … 27. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye sayısında kayıtlı sözleşme ile hisse devrinin gerçekleştiği, öncelikle davanın kabulü ile davacıların davalı şirketteki ortaklık paylarının tespiti ve tesciline (davalı şirket pay defterine kaydına), akabinde şirketin feshine, bu talebin kabul görmemesi halinde …’nin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslahtan sonra 01.12.2021 tarihli, “25.11.2021 tarihli ıslah dilekçemiz doğrultusunda dava dilekçesinin sunulmasından ibarettir.” konulu dilekçesi ile öncelikle müvekkillerinin şirketteki ortaklık paylarının tespit edilerek tescili ile … Ticaret Limited Şirketi ortaklarından …’nin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Islah dilekçesi ile hisse devri talep edilmesi nedeni ile, verilen süre içerisinde … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esasına kayıtlı dava ile Davalı … ye karşı açılan davada davacılar vekili, öncelikle müvekkillerinin şirketteki ortaklık paylarının tespit edilerek tescili ile … Ticaret Limited Şirketi ortaklarından …’nin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde, noterde yapılan devir işleminin geçersiz olduğunu, devir hakkında bilgi ve rızası bulunmadığını, ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, tefrik edilen … esas sayılı dosyada da babası …’ye vekalet verdiğini, babasının da bu vekaletname ile hisse devri sözleşmesini imzalayan …’ na vekalet verdiğini ancak babasına verdiği vekaletnamede tevkil yetkisinin bulunmadığını bu nedenle sözleşmenin geçerli olmadığını savunmuştur.
… 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile şirket ortaklarından davalı … 400 adet hissesini davacı …’a, … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacı …’a devretmiştir. Sözleşmeyi davalı …’ye velayeten … imzalamıştır. Sözleşmenin incelenmesinde dayanak vekaletnamenin … 27. Noterliği …tarih, … yevmiye sayılı vekaletname olduğu, bu vekaletnameye dayanak vekaletnamenin ise … 3. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı vekaletname olduğu görülmüştür. … 3. Noterliği … tarih, … yevmiye numaralı vekaletname celp edilerek incelendiğinde, içeriğinde halen kurulu bulunan veya kurulacak olan şirketlerden dilediği miktar dilediği bedel ve şartlarla hisse devir alma ve devretme yetkilerinin bulunduğu, son sayfasında “bu vekaletin tamamı veya bir kısmı ile başkalarını dahi tevkil , teşrik ve azlen mezun ve yetkili olmak üzere …TC Kimlik Nolu … tarafımdan vekil tayin edildi” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.
Davalı … babası …’ye verdiği vekaletnamede tevkil yetkisi bulanmadığını savunmuş ise de celp edilen vekaletnamede tevkil yetkisinin bulunduğu ve dolayısıyla … tarafından hisse devir sözleşmesini vekil olarak imzalayan …’ na verilen vekaletnamenin ve yapılan sözleşmenin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı işlemi ile onaylanan karar defterinin incelenmesinde, 17.01.2014 tarihinde … adına vekaleten …, …adına vekaleten …, … adına vekaleten …, … adına vekaleten … ve … ın katılımı ile gerçekleştirilen toplantı da davacılara devredilen davaya konu hisselerin devir edilmesine oy birliği ile karar verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda;
6102 sayılı TTK’nın 595. maddesinde limited şirketlerde pay devrinin yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onaylanması ve devre ortaklar genel kurulunca da onay verilmesi şartına bağlanmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere hisse devri sözleşmesi noterde yapılmış ve 17.01.2014 tarihli toplantıda ortaklarca alınan karar ile devire onay verilmiştir. Hisse devri yasal düzenlemeye uygun gerçekleşmiş olmakla davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Şirketin tüm şartlar sağlanmasına rağmen devri tescil ve ilan etmeyerek davaya sebebiyet vermesi nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın kabulü ile; davalı …’ nin …ŞİRKETİ nde bulunan 2000 payından, 400 payını …’a, 400 payını …’a 17.01.2014 tarihinde devrettiğinin TESPİTİNE, devir işleminin davalı şirketin pay defterine kaydına,
2-)Devir işleminin 17.01.2014 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-)Alınması gereken 80,70 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
4-)Davacılar tarafından yapılan toplam 826,15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır

Peşin Harç : 59,30-TL
Başvuru Harcı : 59,30-TL
Vekalet Harcı : 8,50-TL
Posta Giderleri: 699,05-TL
Toplam : 826,15-TL