Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/567 Esas
KARAR NO : 2021/516 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Tic Ltd Şti olan 15.02.2019 keşide tarihli 50.000,00 TL çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirkete keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından ciro edilip …Ltd. Şti.’ye verildiğini, …’in de …’e ciro ettiğini, dava konusu çekin keşide tarihinde muhatapça bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine çekin müvekkili şirkete geri döndüğünü ve çeke istinaden ekte dekonttan görüleceği üzere 08.03.2019 tarihinde ödemesinin yapılarak geri alındığını, çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin keşideci firmaya iade edilemediği için ticari defter ve muhasebe kayıtlarında açık kapatılamadığını, ticari defter ve muhasebe kayıtlarının kapatılabilmesi ve banka nezdinde çek hesaplarının kapatılabilmesi ve sicilin düzeltilebilmesi için bankacılık hükümleri gereğince de çekin iptaline dair mahkeme kararı sunulması gerektiğini, hem müvekkili şirketin hem keşideci firmanın mağduriyetinin giderilebilmesi için dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, açılan çek iptali davasında davacı şirketin adresinin … olduğu, banka şubesinin ise … Bankası … Şubesi olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesi’nin 25/02/2013 tarih ve 2013/2346 Esas,2013/3334 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK’nun 818.ci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa’nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri Mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/s maddesi yollamasıyla çek hakkında da uygulanacak aynı kanunun 557/1.maddesine göre, iradesi dışında çekin elinde çıkan çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemeden menedilmesini isteyebilir. Dava konusu çekin … Bankası … şubesine ait olduğu, ödeme yerinin … olduğu ve davacı hamilin adresinin ise, … olduğu, dolayısıyla mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemelerin ödeme yeri bakımından …, davacı hamilin adresi bakımından … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış, buradaki yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davanın yetki nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesindeki çekin, yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE ve mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri konusunda yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 06/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır