Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/547 Esas
KARAR NO : 2021/583 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin et ürünleri ticareti gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu et ürünleri karşısında muhtelif faturaların düzenlendiğini ve karşılığında kısmi ödemeler aldığını, müvekkili şirketin fatura bedellerinin tamamının ödenmesi için davalı borçlu şirketle iletişime geçse de takip tarihi itibariyle 21.704,91-TL tutarındaki faturaların bakiyesinin ödenmediğini, faturaya dayalı alacak bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket alacağının temini için davalı borçlu aleyhine … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun … 8.İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masraf ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller; … 8.İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, …. Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden davacıya ait 2021 yılına ait BA-BS formları, e-faturalar, Sulh ve Ödeme Protokolü
… 8. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklının fatura alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 22.624,26-TL üzerinden toplam alacak olmak üzere 18/06/2021 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından verilen 17/09/2021 tarihli dilekçe ile, … 8. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine konu borca ilişkin 03/09/2021 tarihinde davalı taraf ile müvekkili şirket arasında protokol imzalandığını, borcun haricen tahsil edildiğini, dava konusu alacağın davalı tarafından dilekçelerinin ekinde sunulan protokol uyarınca haricen müvekkiline ödenmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, taraflar arasındaki protokol uyarınca tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 17/09/2021 tarihli dilekçe ile; akdedilen protokol doğrultusunda sulhen sona erdirildiğini, borcun davacı hesabına haricen ödediğini, yargılamanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere başkaca isim ve nam altında herhangi bir talepleri bulunmadığını, davada karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacı alacaklı ise bunun miktarı, itiraz haksız ise davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, davalının itirazları haklı ise davalının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; davacı şirket tarafından davalı şirkete 8. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibi yapıldığı, icra takibine yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulmuş olduğu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiği, davacı tarafından sunulan dilekçe ekindeki sulh ve ödeme protokolüne göre davalı tarafın icra takibine konu borcu ödemesi halinde tarafların herhangi bir alacak, faiz, icra inkar tazminatı, icra ve dava vekalet ücreti talep etmeyeceklerinin belirlendiği, icra harçları, masraf, feragat nedeniyle hükmedilecek karar ve ilam harçları, arabuluculuk ücreti dahil kamu alacaklarından borçluların sorumlu olduğunun düzenlendiği, ödemenin yapıldığı bundan dolayı konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir.
Tarafların vekaletnamelerinde sulh yetkilerinin bulunduğu, tarafların dava açıldıktan sonra dava konusu bedelin ödendiğinin yazılı beyan edildiği görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca sulh protokolü gereği herhangi bir alacak, faiz, icra inkar tazminatı, icra ve dava vekalet ücreti talep etmedikleri dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığı yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Dava konusu icra takip dosyasına davanın açılmasından sonra ödeme yapılmış olmasından dolayı KONUSUZ KALAN DAVADA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sulh Protokolünün gerekçeli kararın Eki sayılmasına,
3-)Karar tarihine göre alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 222,54-TL harçtan mahsubu ile bakiye 163,24-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-)Taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderine yer olmadığına,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-)Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde (İstinaf Mahkemesi) İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 20/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır