Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/526 Esas
KARAR NO : 2021/511

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket tarafından Borçluya sunulan mal ve hizmetlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, ancak Cari hesap ekstresinde anlaşacağı üzere Borçlunun bir süredir ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 218.326,23-TL alacağımızın tahsili için 11.06.2020 tarihinde … 29.İcra Dairesinin … esas numaralı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak Davalı, müvekkili tarafla aralarında olan hukuki ilişkiden kaynaklanan borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, ve takibin 08.07.2020 tarihinde durdurulduğunu, borca ve borcun tüm ferilerine ilişkin haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin avans faizi ile devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 10 Sulh Hukuk Mahkemesinin… Esas, …Karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinde “Bu Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmü düzenlenmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. fıkrasında ise “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlığın tacirler arası hizmet alım satımından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle TTK’nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, ancak yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler doğrultusunda görevsizlik kararı sonucu mahkememiz esasına kadedilen eldeki davada, davanın açıldığı 01/12/2020 tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğine dair emredici nitelikteki düzenleme dikkate alındığında, sonradan arabuluculuk dava şartının tamamlanmasını mümkün kılan bir düzenlemenin bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurularak arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın 6102 sayılı TTK ‘nın 5/A maddesi ve HMK 115 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 3.725,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.665,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımlarının davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/08/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)