Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/514 Esas
KARAR NO : 2022/805

DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 23/05/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmesi ve 17/06/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin 16. Maddesi uyarınca taraflar hakemlerin seçilmesi usulü hakkında anlaştıklarını, buna rağmen taraflardan her birinin kendi hakemini ataması ve seçilen hakemlerin heyete başkanlık edecek 3. Hakemi belirlemesi öngörüldüğünü, taraflardan birinin hakeminin 1 haftalık süre içerisinde seçmemesi durumunda mahkemeye başvurulacağı açıkça düzenlendiğini, müvekkil şirketin 16/07/2021 tarihinde tahkim yargılaması başlattığını, dava dilekçesini davalıya gönderdiğini, söz konusu dilekçe davacı hakem olarak …’i seçtiğini, davalının sözleşmeler uyarınca 1 haftalık süre içerisinde hakemini seçmesi gerektiğini belirttiğini, davalının dava dilekçesini 18/07/2021 tarihinde tebliğ aldığını, dava dilekçesinde davalı tarafından tebliğ alınmasına rağmen sözleşmede öngörülen 1 haftalık süre içerisinde davalı herhangi bir cevap vermediğini, hakem seçimini gerçekleştirmediğini, hakemini atamayan davalı adına mahkemeniz tarafından hakem tayin edilmesi için başvuru yapılması zorunluluğu hasıl olduğunu, tacir olan taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olduğunu, davalının yabancı bir şirket olduğunu, Türkiye’de yerleşim yeri bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; açıklanan bu nedenlerle; Mazlum boru ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında görev almak üzere davalı tarafından seçilmeyen hakemin mahkemeniz tarafından belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevabında;
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, tahkim başvurusuna dair belgeler, İstanbul Tahkim Merkezine yazılan yazı ve müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, hakem tayini istemine ilişkindir.
4686 sayılı Yasanın 7. Maddesine göre üç hakem seçilecek ise bunlardan ikisinin bir tarafın tâbiiyetinden olmaması ilkelerini göz önünde bulundurulur hükmü gereğince İstanbul Tahkim Merkezi ne yazı yazılmış ve mahkememize … (… ismi bildirilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 23/05/2019 tarihli Uluslar Arası Satış ve 17/06/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmelerinin sözleşmelerin 16. Maddesi uyarınca taraflar hakemlerin seçilmesi usulünü belirlemiştir. Buna göre taraflardan birinin hakeminin 1 haftalık süre içerisinde seçmemesi durumunda mahkemeye başvurulacaktır. Davacı tahkim yargılaması başlatmış, hakemini seçmiştir. Davalı taraf ise sözleşmeler uyarınca 1 haftalık süre içerisinde hakemini seçmesi gerektiği halde gönderilen tebligata cevap vermeyerek hakemini seçmemiştir.
Davalıya cevap dilekçesi sunması ve hakemini belirlemesi için tensip zaptı davacı ile aralarında akdedilen 23/05/2019 tarihli ve 17/06/2019 tarihli uluslararası satış sözleşmeleri uyarınca aralarındaki ihtilafı çözme noktasında sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca seçeceği hakemini tebliğden itibaren hakemin açık kimlik bilgileri ve adresi ile birlikte mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Bu süre içerisinde hakemini seçmediği takdirde davalı yerine mahkememizce resen hakem seçileceği ihtar edilmiştir. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Genel Müdürlüğü yazısından davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 16. maddesi gereği davalı verilen süre içerisinde hakemini seçmediğinden ve 4686 sayılı Yasanın 7. Maddesine göre üç hakem seçilecek ise bunlardan ikisinin bir tarafın tâbiiyetinden olmayacağına ilişkin hüküm gözetilerek taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23 Mayıs 2019 tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.1) ve 17 Haziran 2019 tarihli 13/11/2000 Tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.2) uyarınca davacı ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında davalı tarafça belirlenmesi gereken Hakem Yerine İstanbul Tahkim Merkezi hakemlerinden … davalı tarafından seçilmeyen hakem yerine görev yapmak üzere seçilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23 Mayıs 2019 tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.1) ve 17 Haziran 2019 tarihli 13/11/2000 Tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.2) uyarınca davacı ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında davalı tarafça belirlenmesi gereken Hakem …. seçilmesine;
2-)Alınması gereken 80,70 TL nispi karar harcından yatırılan toplam 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 195,10 TL Harç bedelinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar 6100 Sayılı HMK 416/son, 4686 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle verilen karar tefhim edildi. 08/12/2022

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır

Peşin Harç : 59,30-TL
Başvuru Harcı : 44,40-TL
Vekalet Harcı : 8,50-TL
Posta Giderleri : 68,00-TL
Toplam : 195,10-TL