Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/505 Esas
KARAR NO : 2021/815

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacıya borçlu olan davalı …Tic. Ltd. Şirketinin bu borcunu davacıya ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibi başlatıldığnı, icra takibine davalı haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yapılacak yargılama sonucunda davalının davacıya 708,00 TL borcunun olduğunun tespiti ile … 29.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davacıya borcunun olduğunu bilmesine rağmen, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz eden davalının, haksız itirazı nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında … 29.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine girişildiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını içerir beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin uyatan gönderdiği dilekçe ile feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)