Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/496 Esas
KARAR NO : 2022/807

DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının şirket ile müvekkil arasında …’ün müşterek borçlu müteselsil kefaletleri ile … tarih ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra … Finansal Kiralama nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 07/07/2020 tarihinde … tescil numaralı 02/09/2020 tarihinde … tescil numaralı tadilat sözleşmeleri imzalanarak sözleşme tadil edildiğini, sözleşme gereğince otomatik maske makinesi, tam otomatik ultrasonik cerrahi maske makinesi, sterilize makinesi, maske üretim makineleri müvekkil şirket tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı şirketin sözleşmesine göre ödemesi gereken kiralarını ödemediğini, firmanın 26/04/2021 tarihli Rızai Teslim Belgesi ile borcu ödeyemeyeceğini belirterek sözleşmenin feshini ve makinelerin teslim alınmasını kabul ettiğini belirten yazıyı imzalayarak makineleri müvekkil firmaya teslim ettiğini, bunun üzerine kira bedelinin ferileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve Finansal Kiralama Kanunu’nun ilgili maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağını, sözleşmenin feshi talepleri ile … 20. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi borçlu firma ile kefillere tebliğ olduğunu, kira bedellerini ödemeyen davalı müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirket tarafından 13/06/2021 tarihinde takibe itiraz olunduğunu, takibin durduruğunu, takiplerinin leasig kredisinden dolayı başlatmış oldukları ilamsız icra takibi olup borcun ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla … 28. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma şirket ve müvekkil …’ün dosya alacaklılarına hiçbir borcu olmadığını, ayrıca söz konusu takibin yetkisiz icra müdürlükleri borçluların yerleşim yeri olmadığını, müvekkil şirketin adresinin …olduğunu, görevli ve yetkili icra müdürlüğünün … İcra Müdürlükleri olduğunu, dosya borçlusu …’ün adresinin ise … yargı çerçevesi içinde kaldığını, bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunu seçme hakkına sahip olduğunu, davacının davasını genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkının davalılara geçtiğini, ancak davacının kötü niyetli olarak leasing sözleşmesine konu malları iade alıp taraflar arasındaki kiralama ilişkisi sona ermesine rağmen, müvekkil şirketten bakiye kira borcu talebi ile icra takipleri başlatıldığını, yapılacak yargılamada taraflar arasında mevcut leasing sözleşmeleri bu sözleşmeyi sona erdiren sözleşmeler, rızai taksim belgesi tarafların ticari defter ve kayıtları ile tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden istenecek BA-BS kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi tespiti ile müvekkilinin … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas dosyasından dolayı davacıya ana alacak ve ferilerine ilişkin bir borcun olmadığının açıkça anlaşılacağını, davacının fahiş faiz talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, kötü niyetli davacının müvekkil şirket lehine %20’den az olmamak üzere tazminat ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Finansal kiralama ve tadil sözleşmeleri, ihtarnameler, tebliğ mazbataları, delil sözleşmesi gereği davacı ticari defter ve kayıtları, müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle;
“Davalı … ile … firması arasında akdedilen Finansal Kiralama sözleşmesi hükümlerine göre kefil … mütelsil kefil olarak sözleşmeye konu finansal kiralama borcundan müteselsil kelıl olarak sorumlu olduğu,
Sözleşme hükümleri ve finansal kiralama gereği, malın iadesi ile birlikte borcun sona ermediği, sözleşmeye aykırı olarak ana ortak değişikliği ve şirket adres değişikliğinin yapılmış olması ile sözleşme fesih maddesinin devreye girdiği, dolayısıyla Davacı … Firmasının talebinin yerinde olduğu,
Mevcut … 28.İcra Müd. …E.Sayılı Dosyasında blirtlen 1.000.000 TL asıl alacak ve sözleşme gereği %50 ornında temerrüt faizinin (9.722,22 TL) yerinde olduğu,”
Kanaatine varılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … firması ile Davalı … Ltd. Şti. arasında… tarihinde … sözleşme numaralı Finansal kiralama sözlemesi akdedilmiştir. Davalı … 3.236.000,00 TL limit ile kefil olarak sözleşmeyi imzalamıştır.
Davalıların kiralama bedellerini süresinde ödeyip ödemedikleri, ödenmiş ve ödenmemiş kira bedellerinin tespiti, yapılan ödemelerin ve davacıya iade edilen cihazların bedellerinin mahsubu ile bakiye alacağın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İnceleme sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu mahkeme ve taraf denetimine elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.
Finansal Kiralama Ana sözleşmesinin 51. maddesinde her türlü uyuşmazlıklarda Kiralayan’m belge ve kayıtlarının HMK md. 193 uyarınca delil teşkil edeceği kararlaştırılmıştır.
Kiralama bedellerinin hesaplanmasında esas alınan maliyet tutarları, sözleşmede belirtilen akdi faiz oranı % 12,75 ile kabul edilen ödeme planı hükme esas alınan bilirkişi raporunda tablo halinde gösterilmiştir.
Sözleşmeden sonra 2 adet cihazın daha sözleşmeye eklenmesi talep edilmiş ve bu kapsamda 2010040258-1 tescil numarası ile 07.07.2020 tarihinde 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 22. Maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edilmiştir. Söz konusu değişiklik sonrası ana sözleşmede Ek-I Özel Şartlarda belirtilen kefalet tutarı 3.880.000 TL olarak belirlenmiştir.
Kefalet Türk Borçlar Kanunu’nun 583. Maddesinde belirtilen şekle uygun olarak kurulmuştur.
Davacı … 20. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; mevcut fınansal kiralama sözleşmesinin özel şartlarında ve ayrıca tadil sözleşmelerinde belirtilen ödeme planlarına göre 17.05.2021 tarihi itibariyle 80.605,42-TL kira borcunun ödenmediği, ilgili borcun ihtarnamenin tebliğinden 60 gün içerisinde, yine sözleşmesi özel şartlarında belirtilen ve ödeme gününe kadar tahakkuk edecek temerrüt faizleri, temerrüt faizlerinin KDV leri ve aynı süre içerisinde vadesi gelecek finansal kiralama borçlarının ödenmesi, ilgili borçların ihtarnamenin tebliğinden 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde ana sözleşmelerin ve tadil sözleşmelerinin fesih edileceği ve feshin yasal sonuçları olarak 2.953.138,25 TL tutarında vadesi gelccek kiralama borçlarının işleyecek faizler ve fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile talep edilerek yasal yollara başvurulacağı ve Finansal Kiralamaya konu makinelerin şirkete iade edilmesi talebi bildirilmiştir.
Davalı … firmasının sözleşmede belirtilen adresine tebligat 22.05.2021 tarihinde iş yeri çalışanına yapılmıştır. Davalı şirketin ve kefilin ana sözleşmenin özel şartlarında bulunan 13. Madesi gereği yasal ikametgah taahhüdü bulunmaktadır. Davalı kefil …’ ün gösterilen adresinde tevziat sırasında bulunmaması ve tanınaması üzerine 28.05.2021 tarihinde iade dönmüştür.
Sözleşmede faiz oranı % 12,75 olarak belirlenmiş, temerrüt faizi oranı sözleşmenin 14. maddesinde %50 olarak kararlaştırılmıştır.
Davalı … tarafından kiralamaya konu 3 adet makine 26.04.2021 tarihinde rızai teslim belgesi ile davacı … firmasına teslim edilmiştir. İlgili makineler davacı … firması tarafından … A.Ş. ye 04.06.2021 tarihinde makine parkının pazar değerine yönelik … no.lu değerleme çalışması yaptırılmış olup ilgili makine parkurunun Tasfiye Değeri 163.000 TL, Pazar Değerlerinin ise 673.000 TL olabileceği hususunda değerleme yapılmıştır.
… 28.İcra Müd. … E.Sayılı dosyasında bulunan 08.06.2021 tarihli takip talebinde temerrüt başlangıç tarihini 01.06.2021, temerrüt faiz oranı %50 olarak belirtilmiştir. Faiz ile %50 temerrüt faiziyle aşağıdaki şekilde hesaplanmaktadır. Buna göre benimsenen raporda yapılan hesaplamada İşleyecek Faiz = Asıl Alacak x (Takip Tarihi – Temerrüt Tarihi) x (Temerrü Faiz oranı /36000) 1.000.000 x (08.06.2021 – 01.06.2021) x (50/36000) = 9.722,22 TL hesaplanmıştır.
Davacı … firması mevcut makine parkını toplam 412.845,82 TL olarak Finansal Kiralama Kanunun md. 33 gereği riske mahsup etmiştir. Bilirkişi raporunun 20. sayfasında bu mahsup sonrası kalan anapara tutarı 2.092.732,51 TL olarak hesaplanmıştır. Hüküm de takipte talep edilen miktar ile bağlı kalınarak … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla (1.000.000 TL asıl alacak ve sözleşme gereği %50 ornında temerrüt faizinin 9.722,22 TL) devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜ ile … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla devamına,
2-)Alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Alınması gereken 68.974,12 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 12.194,93 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 56.779,19 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 128.777,78 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 16.197,12 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/12/2022

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır

Peşin Harç : 12.194,93-TL
Başvuru Harcı : 59,30-TL
Vekalet Harcı : 8,50-TL
Bilirkişi Ücreti: 1.600,00-TL
İlanen tebliğ gideri : 2.096,39-TL
Posta Giderleri: 238,00-TL
Toplam : 16.197,12-TL