Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/483 Esas
KARAR NO : 2022/867

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili … Ltd Şti’nin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan … hizmet no’lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde otelcilik ve konaklama hizmeti yaptığını, müvekkili şirkette 17.02.2021 tarihinde sayacın bulunduğu tesisatta yangın çıktığını ve sayacın yandığını, otel müşterilerinin mağdur olmaması için geçici olarak sayaç harici hat çekildiğini, aynı gün müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının sanki bir gün değil de 180 gündür kaçak elektrik kullanılıyormuş gibi 17.05.2021 tarihli 45.728,86-TL eksik tüketim ve 17.05.2021 tarihli 39.436,91-TL kaçak elektrik faturası kestiğini, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 180 gün geriye gittiğini, 0,6 kullanım faktörü çarpan alınmadan hesaplama yaptığını, EPDK ve kurul kararlarına aykırı hesaplama yapılarak faturalar tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle; Müvekkilinin abonesi olduğu … Hizmet No’lu tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen 17.05.2021 tarihli 45.728,86-TL eksik tüketim ve 17.05.2021 tarihli 39.436,91-TL kaçak elektrik faturaları nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 21/12/2022 tarihli dilekçe sunarak 7.522,62 TL yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; … numaralı tüketim noktasında 17.02.2021 tarihinde müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde sayacın devre dışı bırakılması akabinde direkt bağlı olarak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tespit üzerine … tarihli … seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanak ile tespit edilen kaçak tüketimine istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri dairesinde davacı adına kaçak kullanımı nedeni ile tahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamaların mevzuat hükümleri uygun olup herhangi bir hata bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, faturalar, işlem dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının abonesi olduğu … Hizmet No’lu Tesisatla ilgili olarak düzenlenen 17.05.2021 tarihli 45.728,86-TL eksik tüketim ve 17.05.2021 tarihli 39.436,91-TL’lik kaçak elektrik faturaları nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında
Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.
Davalı şirket görevlilerince; 17.02.2021 tarihinde “…” adresinde bulunan mahalde kurulu … no.lu hizmet bağlantı noktasında yapılan kontrollerde; “abonenin sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı elektrik kullandığı ve abonenin 14.02.2021 tarihinde gece saat 02:30’ da panodan kötü yanık kokusu geldiğini ve elektrikçinin böyle bağladığını beyan ettiği ”, kullanıcının Davacı … olduğu, tesisata … marka … seri no.lu sayacın bağlı olduğu, sayacın takılan ve sökülen mühür olmadığı, sayacın son tüketim endeksinin T=235119kWh ve devreden çekilen akım değerlerinin R:13A, S:5A, T:11A olarak belirlendiği, mahalin ticarethane olduğu tespit edilmiştir. Tespit esnasında çekilmiş fotoğrafların ekte olduğu, davalı görevlilerince ölçü devresinin tekrar muntazam hale getirildiği ve OSOS bağlantılarının yapıldığı belirlenmiştir.
Davalı şirket görevlilerince, tespite istinaden Davacı … Şirketi adına 17.02.2021 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ve imza edilmiştir. Tespit tutanağına istinaden 17.02.2021-19.11.2020 tarihleri arasında belirlenen 25515 kwh kaçak tüketim miktarı üzerinden Davacı adına 27.05.2021 son ödeme tarihli 39.436,91TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 22.02.202019.11.2020 tarihleri arasında belirlenen (sayaç tüketim kaydı tenzil edilerek) 47910 kwh kaçak ek normal tüketim miktarı üzerinden Davacı adına 27.05.2021 son ödeme tarihli 45.728.86TL kaçak elektrik ek normal tüketim faturası tanzim ve tahakkuk edildiği anlaşılmıştır.
… no.lu Hizmet Noktasına ilişkin Tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtları incelendiğinde; 27.12.2019-06.01.2021 tarihleri arasındaki dönemde tesisatın yasal abonesinin … olarak göründüğü, 06.01.2021- 07.06.2021 tarihleri arasındaki dönemde tesisatın yasal abonesinin … Limited Şirketi olarak göründüğü belirlenmiştir.
Davalı … görevlilerince 17.02.2021 tarihinde “…” adresinde bulunan mahalde kurulu … no.lu hizmet bağlantı noktasında yapılan kontrollerde; … marka … sayacın devre dışı bırakılarak direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olup, tespite istinaden davacı adına … tarihli … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Tespit tutanağı kayıtlarında, davalı/abonenin 14.02.2021 tarihinde gece saat 02:30’ da panodan kötü yanık kokusu geldiği ve elektrikçinin böyle bağladığı yönünde beyanı bulunduğu, tesisata bağlı sayacın mühürlerine müdahale edilmediği (takılan-sökülen mühür yok), davalı şirket görevlilerince ölçü devresinin tekrar muntazam hale getirildiği belirlenmiştir.
Davacının, 14.02.2021 tarihinde davaya konu işyerine ait elektrik tesisatında yanık kokusu geldiğini ve elektrikçinin tespit edilen şekilde bağlantı yaptığını beyan ettiği ancak, bu duruma ilişkin somut bir belge (olay günü düzenlenmiş tutanak vb.) veya bu hususa ilişkin yetkili dağıtım şirketine başvuruda bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge (arıza kaydı veya başvuru evrakı) sunmamış olduğu belirlenmiştir.
Yetkili kurum tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu kabul edilmiştir. Dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden tutanak içeriğindeki bilgilerin aksi yönünde somut bulgu tespit edilememiştir. Bu durumda Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden; dava konusu tesisatta “direk bağlı elektrik kullanımı” ile ilgili olarak davacı adına yönetmelik kapsamında işlem yapılması gerekmektedir.
Dava konusu Kaçak Elektrik tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 30.05.2018 tarihli 30436 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ nin Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimine ilişkin maddeleri çerçevesinde Kaçak Kullanım Süresi= Kaçak Tutanak Tarihi-En son tesisat üzerindeki işlem tarihi(Endeks okuma)= 17.02.2021-31.01.2021=17 gün olarak belirlenmiştir.
İlgili tesisata ait … bazında tüketim ekstresi kayıtlarından Davacı … Şirketine ait, kaçak tespit tutanağı öncesi dönem tüketim miktarları ile kaçak tespit tutanağı sonrası (ölçü devresi muntazam hale getirildikten sonraki) tüketim miktarları karşılaştırıldığında; (kaçak kullanım süresi dışında) davacı tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilemediği ve ölçü devresinin muntazam hale getirildikten sonraki tüketim miktarlarında fark edilebilir bir artış olmadığı hususları dikkate alındığında ilgili yönetmelik uyarınca kaçak tüketime ek olarak normal tüketim hesabının yapılmaması gerektiği belirlenmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan hesaplama sonucu tutanağın düzenlendiği tarihte geçerli EPDK Elektrik Faturalarına Esas Tarife Tablosunda belirtilen AG Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Tarifesi birim fiyatlar üzerinden Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli 7.522,62TL olarak belirlenmiştir. … tarihli … seri no.lu tutanağa istinaden Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinin 7.522,62TL olarak hesaplandığı ve Davacının 7.522,62TL’ lik enerji bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmış, bu miktar yönünden davadan feragat edildiğinden davacının davasının 7.522,62 TL yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
17.02.2021 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından Davacı adına düzenlenen davaya konu 27.05.2021 son ödeme tarihli 39.436,91TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 27.05.2021 son ödeme tarihli 45.728.86TL kaçak elektrik ek normal tüketim faturası bedelinden, ilgili mevzuatlar kapsamında davacının sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşıldığından davacının davasının 77.643,15 TL lik kısmı yönünden kabulü ile bu miktar bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-Davacının davasının 7.522,62 TL yönünden feragat nedeniyle reddine,
2-Davacının davasının 77.643,15 TL lik kısmı yönünden kabulü ile bu miktar bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 5.303,80 TL ilam harcından peşin yatırılan 170,78 TL ile 1.155,19 TL ıslah harçlarının mahsubu ile bakiye 3.977,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 12.422,90 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 7.522,62 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 170,78 TL peşin harç, 1.155,19 TL ıslah harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 42,50 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.427,77 TL yargılama giderlerinden 2.213,32 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır