Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/468 Esas
KARAR NO : 2021/506 Karar

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı bankanın merkez şubesinin … numaralı hesabın müşterisi olduğunu, davalı banka ile müvekkili şirket arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket şubesindeki belirtilen hesabında yapılan incelemede, şirket yetkililerinin bilgisi ve onayı bulunmayan ve müvekkili şirket muhasebe ve kayıtlarında yer almayan 08/08/2011 tarihli hesap hareketlerinin bulunduğunu, müvekkili şirketin hesabında gerçekleşen 08/08/2011 tarihli hukuka aykırı işlemler ile müvekkili şirket aleyhine 500.000,00-TL’lik kredi borcu doğduğunu, kredi konusu 500.000,00-TL’nin 496.000,00-TL’sinin … Bankası … Şubesi’nin … IBAN No’lu … adlı 3. kişi hesabına EFT yapıldığını, 4.000,00-TL’sinin banka tarafından dosya masrafı olarak alındığını, müvekkili şirketin … 20. Noterliği aracılığı ile gönderdiği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile davalı bankaya ihbar edildiğini, kredi ve ferilerine itiraz edildiğinin bildirildiğini, ihtarnameye davalı banka tarafından cevap verildiğini ve cevabi ihtarnamede kredi kullandırılmasına ve kredinin 3. kişinin hesabına aktarılmasına ilişkin olarak müvekkili şirket yetkilileri tarafından talimat verildiğinin iddia edildiğini, davalı bankanın sahte olarak düzenlediği faks talimat yazıları ile müvekkili şirket hesabına 500.000,00-TL’lik kredi çıkarttığını ve ardından müvekkili şirketin hesabındaki 496.000,00 TL’yi 3. kişinin hesabına gönderdiğini, davalı banka ile müvekkili şirket arasındaki kredi sözleşmesinde yer alan düzenlemeler nedeniyle müvekkili şirket bakımından icra tehdidi bulunduğundan kredi ve ferilerine ilişkin ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, sonrasında … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas numaralı dava ikame edildiğini, işbu dava dosyasının … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil şirketçe davalı bankaya ödenen 135.026,73-TL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına girmiştir. İncelenmesinden; Davacısının … A.Ş. olduğu, davalısının ise … Bankası A.Ş. olduğu, davacı şirketin davalı … Bankası … Şubesinin müşterisi olduğunu, söz konusu şubedeki … nolu hesabın sahibi olarak bulunduğunu, davacı şirket ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, sahte olarak düzenlenmiş faks talimat yazısı ile davacı şirket aleyhine 500.000-TL kredi borcu oluşturulduğunu ve 500.000-TL’nin davacı şirketin hesabına geçirdiğini, yine sahte faks talimat yazısı ile bu paranın 496.000-TL’sinin davacı … hesabından … Bankası … Şubesinde … adlı üçüncü kişi hesabına EFT yapıldığını, davacı şirketin ihtirazi kayıtla bugüne değin davalı bankaya toplam 405.080,28-TL ödeme yaptığını, davalı banka tarafından davacı şirketçe 135.026,73-TL ödeme yapılması beklendiğini, davacı şirketin hukuka aykırı bu işlemler nedeni ile zarara uğradığını, bu nedenlerle davalı banka tarafından davacı şirketçe ödenmesi beklenen 135.026,73-TL ‘den borçlu bulunmadığının tespitinin talep edildiği, davanın son duruşmasında … 3 Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Mahkememiz dosyasında açılan davanın dayanağı davacı ile davalı arasında düzenlenen Kredi Sözleşmesinden doğan alacak olduğu, iki dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, iki dosyadaki taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesi ve eklerinin aynı olduğu, aynı arabuluculuk dosyasında arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, Mahkememizde ikame olunan davanın dava açılış tarih ve saatinin … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasından sonra olduğu, … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında yürütülen dava dosyamızın … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/125 E. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin derdest 2021/468 Esas sayılı dosyamız ile … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu, Mahkememiz dosyasının … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından sonra ikame edildiği ve verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda , birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 19/07/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)