Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/465 Esas
KARAR NO : 2022/297

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın … adresinde kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirketi görevlileri tarafından tespit edildiği ve tutuanak düzenlendiğini, davalı tarafa kaçak kullanım nedeniyle fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın kaçak elektrik faturasını ödemediğini, davalı yanla
yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, davalı yanın kaçak elektrik faturasını ödememesi nedeniyle … 7. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafın 12.05.2016 tarihinde yaptığı mesnetsiz ve gerçek dışı gerekçelerle alacağın takibin geciktirdiğini, takibin dayanağı faturanın işyerine ait olup kaçak kullanımın abonesiz sözleşme olmadan elektrik kullanımı nedeniyle yapıldığının anlaşıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-c maddesinin şu şekilde olduğunu, … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takibe, borca ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz eden davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlar üzerinden günlük gecikme zammı uygulanmasına ve borçlunun %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafça dağıtımı sağlanan elektriğin davalının abonesiz kullanımı nedeniyle davacının … 7. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/04/2016 tarihinde 4.567,80 TL asıl alacak, 1.092,36 TL işlemiş faiz, 196,63 TL temerrüt faizinin % 18 gider vergisi olmak üzere toplam 5.856,79 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 12/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Bildirilen delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 22/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/02/2022 havale tarihli raporda özetle; “Davacı tarafın dosyaya sunduğu faturalar davalı tarafın söz konusu işyerinde sözleşmesiz olarak elektrik kullandığını göstermektedir. Sözleşmesiz elektrik kullanımı Yönetmeliğe göre kaçak elektrik kullanımıdır. Davacı tarafın düzenlediği faturalar davalı tarafa ait olup yönetmeliğe uygun düzenlenmiştir. Davalı taraf dosyaya sunduğu bilgilerde borcu kabul etmeselerde, neden kabul etmedikleri hakkında denetim yapılabilecek herhangi bir bilgi ve belge sunmamışlardır. Örneğin, davalı taraf kira sözleşmesi, işyerini hangi tarihten itibaren kullandığı ve …’a abonelik için resmi müracat yapıp yapmadıkları gibi belgeler dosyada yoktur. Bu durumda rapor içinde verilen tabloya göre davalı şirketin işyerini borcun meydana geldiği 19.09.2013 tarihinden itibaren kullandığı anlaşılmaktadır.
Rapor içinde yapılan hesaplamaya göre, davalının icra takibi itibariyle borcu 5.864,73 TL. hesaplanmıştır.
İcra takibi yapılan borç ise 5.856,79 TL. dir. Neticede, davacı taraf detaylı hesaplamayı dosyaya sunmadığından aradaki farkın neden kaynaklandığı bilinmemektedir. Ancak, dosya içeriğine göre davacı
tarafın itirazın iptalinde haklı olduğu icra takibinin talep doğrultusunda 5.856,79 TL. üzerinden devam etmesi gerektiği” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun ayrıntılı, açıklayıcı, denetime elverişli şekilde düzenlendiği, mahkememizce yeterli görülüp itibar edilebilir bulunduğu, buna göre davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacıya takip konusu miktarda borçlu olduğu tespit edildiğinden hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının … 7 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının … 7 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken ‭400,07 TL harçtan peşin alınan 70,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 329,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.146,54‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 12/04/2022

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
‭130,04‬ TL Harç Masrafı
900,00 TL Bilirkişi Ücreti
‭116,5‬0 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : ‭1.146,54‬ TL