Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/46 Esas
KARAR NO : 2021/362
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/01/2017
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği davalılardan …yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. tarafından, 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, çeşitli firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin kabul, taşıma ve dağıtım faaliyetlerinde bulunulduğunun tespit edildiğini, bu durum gerek … 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.lş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle yapılan tespit ile gerekse davalı firmanın halen faaliyette bulunan internet sitesi içeriğinden açıkça anlaşıldığını, bu nedenle; davalıların, posta tekeline aykırı faaliyetlerine konu gönderiler nedeniyle, müvekkil Kuruluş nezdînde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedilmesi ve 6475 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren posta tekeline aykın faaliyet göstererek kabul, taşıma ve dağıtımını yaptıkları/yaptırdıklan çeşitli firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedîlmesi ve muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesi istemi ile işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili … A. Ş. nin kuruluşu, yapılanması, faaliyet konulan ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ve posta sektörünün düzenlenmesine ilişkin … Posta Hizmetleri Kanunu’nun Evrensel posta hizmet sağlayıcısı: Evrensel posta hizmetini yetki belgesi uyarınca yürütmekle yetkili kılınan hizmet sağlayıcısını, Evrensel posta hizmet yükümlüsü: Evrensel posta hizmetini görev sözleşmesi uyarınca sağlamakla yükümlü kılınan hizmet sağlayıcısını, Görev sözleşmesi: PTTnin posta hizmetlerini sunmak üzere hak ve yükümlülüklerini belirleyen sözleşmeyi ifade edeceği belirtildiğini, bu çerçevede Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile müvekkili şirket arasında 23/07/21)13 tarihinde yukarıda belirtilen “Posta Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Görev Sözleşmesi” akdedildiğini, Davalı … A.Ş. tarafından, 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun yürürlüğe girmesinden itibaren, posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, gerek diğer davalı firmalara ait gerekse dava dışı firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin Kabulü, taşınması, dağıtımı vs. işlemlerin yapılması nedeniyle, her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen Ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında olmak üzere, doğan tazminat alacağına ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları ve davalı … firmasına posta tekelinin ihlali niteliğinde gönderi taşıtan taraflarına ticaret ünvanı belirlenemeyen diğer firmalara karsı her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL ‘nin ihlal tarihinden itibaren İşlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, … A.Ş’den tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve … firması ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılarca davalı … firmasına kabul, dağıtım ve taşıma işi yaptırılan ihlal kapsamındaki tüm gönderilerin gerçek adedinin objektif olarak, belirlenebilir nitelikte olmadığından, ticari kayıt vc defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın İhlal tarihinden İtibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle … A.Ş’den tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve …firması ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı …firmasınca posta tekel hakkının ihlali niteliğinde gönderi kabul, taşıma ve dağıtımı yaptıran ancak taraflarınca ticaret ünvanı belirlenemeyen dava dışı diğer firmaların ticaret ünvanlarının ve bu firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın ihlal tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle … A.Ş’den tahsiline, muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili uyaptan gönderdiği 16/06/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan …. Bankası A.Ş, … ile … A.Ş ile davacı arasında sulh sözleşmesi imzalandığı, sulh sözleşmesi örneğini dilekçe ekinde gönderdiğini beyan edip davalı …Ş yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili uyaptan gönderdiği 21/06/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davasından feragat etmesi nedeni ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği; davalılardan … Bankası A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 2018/36 esas 2018/137 karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 17/12/2020 tarih, 2020/1767 Esas, 2020/1500 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
BAM ilamı doğrultusunda davacı vekiline davadan feragat yetkisini içeren vekaletnameyi duruşma gününe kadar Mahkememize ibraz etmek üzere kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili uyaptan gönderdiği 27/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdolunan sulh sözleşmesi gereğince hüküm kurularak, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, Sulh Sözleşmesinde taraflar arasında kabul ve taahhüt edildiği üzere, kendileri lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 314/1.maddesinde, “Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” 315/1. maddesinde, “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükümleri yer almaktadır.
Davacı vekilinin bozma öncesindeki feragat bildirimini varılan anlaşma üzerine yaptığı açıktır. Taraflar arasında imzalanan 09/06/2017 tarihli sulh sözleşmesinin 4. Maddesinde, anlaşma neticesinde davadan feragat edileceği, feragat nedeniyle davacıdan yargı gideri talep edilmeyeceği ve davacı PTT tarafından yapılan yargılama giderleri ile PTT lehine doğacak vekalet ücretinin ödeneceği davalı tarafından taahhüt edilmiştir. Sözleşmenin davacı adına sulh sözleşmesi imzalamaya yönetim kurulunun 26/04/2017 tarih ve 144 sayılı kararı ile yetkili temsilciler ile yine davalı adına yetkili vekil tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, tarafların beyanları doğrultusunda sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, sulh sözleşmesi doğrultusunda davacının yaptığı yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğinden davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 170,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 111,47 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu toplam: 259,67 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 01/06/2021
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
MASRAF BEYANI
206,67 TL Harç Masrafı
53,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 259,67 TL