Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas
KARAR NO : 2022/60 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının …gişelerinden geçiş ücreti ödemeksizin…, …, … plakalı araçların 06.09.2016 – 11.02.2018 tarihleri arasında kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihleri izleyen 15 gün içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının bu tarihler arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle … 25. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı tarafın … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, davalı tarafça … 25. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkili şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Deliller; … 25. İcra Müdürlüğü’nün …Esas Sayılı icra dosyası, ihlalli geçiş listesi, provizyon sorgu tablosu, … Vergi Dairesi’nce Davalıya ait 2019-2020 ve 2021 takvim yıllarına ait beyannameler, PTT’ye yazılan müzekkere cevabı, Banka dekontları, TESK’e yazılan müzekkere cevabı, …,…, … plakalı araçların Trafik Sicil Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi TESK’ten Mahkememize verilen müzekkereye cevabında; davalı …’ın Ümraniye Motorlu Taşıt Sahipleri ve Şoförleri Esnaf Odası’na kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
… Vergi Dairesi’nce Mahkememize verilen müzekkere cevabında; …’ın 2019, 2020 ve 2021 yıllarında Bilanço Usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
… 25. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyası aslının incelenmesinden; … vekilince … aleyhine 05.10.2018 tarihinde …, … plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebine dayanılarak 2.117,50-TL geçiş ücreti ve para cezası, 743,95-TL yıllık ticari faiz ve 133,91-TL KDV olmak üzere toplamda 2.995,36-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı – borçluya 09.10.2018 tarihinde icra emrinin tebliğ edilmiş olduğu, borçlu – davalının borca, ferilerine ve faizie 15.10.2018 tarihinde süresinde itiraz etmiş olduğu ve itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından 11/10/2021 tarihli dilekçesi ekinde …Plakalı araca dair yapmış olduğu ödemelere dair banka dekontları sunulmuştur.
Davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi ile; … plakalı araç hakkında talepte bulunmadıklarını, dava dilekçesi ekinde sunulan ihlalli geçiş listesindeki plakalar hakkında talepte bulunduklarını bildirmiştir.
Mahkememizce dosyanın taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan Elektronik Mühendisi Bilirkişi …’a tevdi edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle; “…Rapor ekindeki listeye konu … — … plakalı araçların,06.09.2016 – 11.02.2018 tarihler arasında … gişelerinden İHLAL GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep; davalı şirkete ait aracın HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamamasıdır. … ilçe Emniyet Müdürlüğü’nün dosya kapsamında yer alan yazı içeriğinden … plakalı aracın davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır.
Rapor Ek-1 içeriğinde davalı şirket aracının ihlalli geçişteri listelenmiştir. Yine Rapor Ek-1 içeriğinde ihlalli geçişler esnasında davalı şirket aracına ait HGS ürün bakiye tutarları belirlenmiştir.
Davalı tarafça sunulan ödeme makbuzlarında yer alan IGB numaralarının takibe konu rapor ekinde yer alan listedeki 5-32 sıra aralığında bulunan geçişlere ait olduğu tespit edilmiştir. Tüm ödemeler 16/12/2016 tarihinde yapılmıştır. Ödeme tarihinden 15 gün içerisinde (öncesinde) yer alan geçişler için davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Ek-1 Liste 1 ve 2 ve geçişlerde davalı aracının HGS ürününde yeter bakiye bulunduğundan bu geçişler için de 4 kat ceza bedeli talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunuları CD kayıtlarındaki geçişler ve sunuları fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılmış, Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, Davalı taraftan talep edilebilecek takip tutarı; Takip tarihi itibariyle, 20,75 TL. (geçiş bedeli) +331,00 TL. (ceza bedeli) – 351,75 TL. (asıl alacak) = 123,58 TL. (işlemiş faiz) + 22,24 TL (Faiz KDV si) = 497,57 TL olarak hesap edilmiştir, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından Bilirkişi Raporuna dair beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: 06.09.2016 – 11.02.2018 tarihleri arasında … ve … nolu plakalı araçların ihlalli geçişler yapıp yapmadığı, yaptıysa bedeli, …plakalı araç için davacı vekilince talepte bulunulup bulunulmadığı, icra takibinden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafın köprü ve otoyol işleticisi olduğu, davalı tarafın bu köprü ve otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığından dolayı ihlalli geçişlere talep miktarın icra takibine konu edilmesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla iş bu davanın ikame edildiği, her ne kadar dava dilekçesinde … plakalı araç için de talepte bulunulduğu belirtilmiş olsa da, dava dilekçesi ekinde yer alan listede bu plakanın bulunmadığı, davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde … plakalı araç için talepte bulunulmadığının bildirildiği, davalı tarafın her ne kadar esnaf odasına kayıtlı olmasına rağmen defterlerini bilanço usulüne göre tuttuğu, bu halde tacir olarak kabul edileceğinden Mahkememizin görevli olduğu, davalıya ait …,… plakalı araçların davacının işletmesinde olan …’ndan 06.09.2016-11.02.2018 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığı, bu ihlalli geçişler için davacı alacaklının … 25. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasından icra takipleri başlatıldığı, davalının icra takibine itirazından dolayı iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, …, … plakalı araçların 06.09.2016 – 11.02.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişlerinden dolayı icra dosyasından geçiş ve ceza bedeli olarak 05.10.2018 tarihinde 2.117,50-TL geçiş ücreti ve para cezası, 743,95-TL yıllık ticari faiz ve 133,91-TL KDV olmak üzere toplamda 2.995,36-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, … Gişelerinde bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğu, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsünün bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılamayacağı, dolayısıyla araç sürücüsüne ihlalli geçiş yapıldığına dair bildirimin yapıldığı, geçişlerin tamamında davalı şirket araçlarının HGS bakiyesinin gişe geçiş bedelini karşılamadığı, hükme esas alınan Bilirkişi Raporunun ihlalli geçiş listesinde davaya konu ihlalli geçiş yapan araçlara ait ihlalli geçişlerin listelendiği, davalının ihlalli geçiş yaptığı tarihleri izleyen 15inci günde temerrüt tarihleri baz alındığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun 2 numaralı tablosunda her bir ihlalli geçiş için faizlerin hesaplandığı, takibe konu ihlalli geçiş için 20,75-TL (geçiş bedeli) ve 331,00-TL (ceza bedeli) olmak üzere toplamda 351,75-TL tutarlı asıl alacak bedelinin hesap edildiği, bu bedele temerrüt tarihlerinden icra takip tarihine kadar geçen süreye işlemiş faiz oranının uygulandığında faiz tutarının 123,58-TL olarak hesap edildiği,123,58 -TLye uygulanan %18 KDV gereği 22,24-TL hesap edildiği, dolayısıyla davalının … 25. İcra Dairesi’nin… E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 25. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 351,75-TL asıl alacak, 123,58-TL işlemiş faiz ve 22,24-TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 497,57-TL üzerinden devamına, 351,75-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, 351,75-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 25. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 25. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 351,75-TL asıl alacak, 123,58-TL işlemiş faiz ve 22,24-TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 497,57-TL üzerinden DEVAMINA,
351,75-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
351,75-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 80,70-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 497,57-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru, 8,50-TL vekalet harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti ve 57,80-TL posta giderinden ibaret toplam 1.025,60-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 170,36-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yüzüne karşı Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 31/01/2022

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı