Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/422 Esas
KARAR NO : 2021/780

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu … tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilen …Şirketinin eski bilgi ve belgelerini incelerken şirket üzerinde … İli … İlçesi, 0 ada, 9586 parsel, 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz, … İli, … İlçesi, 0 ada, 9586 parsel 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz, … ili … İlçesi, 0 ada, 9639 parsel, 22 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların şirketin aktif malvarlığı içinde kaldığını tespit ettiklerini beyan ederek Türk Ticaret Kanunun 7. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilen asifik …Anonim Şirket adına kayıtlı taşınmazların satılması, tapuda devir işlemlerinin yapılması , satış bedelinin tahsili, bu işlemlerin neticelendirilmesi ve kesinleştirilmesi için sadece bu işlemle sınırlı olmak üzere asifik … Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili davaya Cevabında:
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevabında özetle : Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu , tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen … sicil numarasına kayıtlı … A.Ş nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmemesi” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re’sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Ticaret sicil kayıtları, celp edilen dosyalar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin aktifinde taşınmaz olduğu taşınmazların satış işlemlerinin sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen … Şirketi’nin sicil kaydının 31.07.2013 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf hak düşürücü süre itirazında bulunmuştur. 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. madde çerçevesinde resen terkin işleminden önce şirketin/kooperatifin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Somut olayda ortak veya yöneticiye yapılmış geçerli bir tebligat bulunmadığından terkin işlemi yasaya aykırı yapıldığından hak düşürücü süre işlemeyecektir.
Somut olayda, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı taşınmazların bulunduğu, davacının taşınmazların tasfiyesi için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla … İli, … İlçesi, 0 Ada, 9586 Parsel, 1 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmaz, … İli, Marmaraereğlisi İlçesi, 0 Ada, 9586 Parsel, 4 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmaz, … İli, … İlçesi, 0 Ada, 9639 Parsel, 22 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmazların satışı ve tasfiyesi ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen …’ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, bu hususun sicile tescil ve ilanına, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı …A.Ş’nin; … İli, … İlçesi, 0 Ada, 9586 Parsel, 1 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmaz, … İli, … İlçesi, 0 Ada, 9586 Parsel, 4 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmaz, … İli, … İlçesi, 0 Ada, 9639 Parsel, 22 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmazların satışı ve tasfiyesi ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,
2- Davacı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2021

Başkan
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Katip
(e-imza)