Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/404 Esas
KARAR NO :2022/281

DAVA :Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :10/06/2021
KARAR TARİHİ :31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava 10/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde … Esas, … Karar sayılı dosya ile açılan davada, … İli, … İlçesi, 1427 Ada’da bulunan 1.725 m2 taşınmazın satılması ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi talep edildiğini, davalı kooperatifin taşınmazın maliklerinden biri olması nedeniyle iş bu davada davalı sıfatı ile yer aldığını, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilerek, taraflar tarafından mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 2015/11088 E. 2017/5627 K. sayılı ilamı ile … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E. …K. sayılı ilamının bozulmasına karar verildiğini, bunun üzerine, dava dosyası … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyası ile yeni esasa kaydının yapıldığını, taraflarınca sayın Mahkeme’nin Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda eksiklikleri tamamlamak adına taraf teşkilini sağlaması için Sayın Mahkeme’den ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren davalı tapu maliki … Bölge Konut Yapı Kooperatifi’ne yönelik ihya davası açmak için taraflarına süre verilmesi talebinde bulunulduğunu, Mahkemece taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, bu sebeple, tarafımıza verilen kesin süre içerisinde iş bu dava ile uyuşmazlığa konu kooperatifin ihya edilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, her ne kadar Yargıtay’ın bozma ilamı öncesi dosyaya celp edilen evraklar üzerinden Sayın Mahkeme tarafından kooperatifin ünvanı …Konut Yapı Kooperatifi olarak belirtilerek ihya için süre verilmiş ise de; bu ünvanın kooperatifin eski ünvanı olup, kooperatifin yeni ünvanının … Kooperatifi olduğunu, bu nedenle, iş bu davanın … Kooperatifi’nin ihya edilmesine ilişkin ikame edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2004/2150 E. 2004/11648 K. sayılı 29.11.2004 tarihli ilamına göre: “Şirketin ihyası, tasfiye memurları ve Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı gösterilerek hasımlı açılacak bir davayla talep edilir” , Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2013/426 E. 2013/2561 K. sayılı 14.2.2013 tarihli ilamına göre:“Ancak, ihya davaları Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir” şeklindeki Yargıtay kararları ile görüldüğü üzere, ihya davasının ticaret sicilinden terkin işlemini gerçekleştiren Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ve tasfiye memurları aleyhine açılmasının gerektiğini, bu nedenle, iş bu davanın … Ticaret Sicil Müdürlüğü ve kooperatifin tasfiye memurları bulunan davalılar aleyhine açıldığını, öte yandan, şirket merkezinin adresinin ‘… Bölge Müdürlüğü İstanbul’ olması nedeniyle iş bu davanın … Adliyesi Ticaret Mahkemeleri’nde açıldığını, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasına konu ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi, çok sayıda maliki bulunan taşınmaz üzerinde ortaklığın satış suretiyle giderilebilmesi, bununla birlikte tasfiye işlemleri tamamlanmasına karşın kooperatifin aktif mal varlığının bulunması ve kooperatifin ticaret sicilinden terkini nedeniyle bu mal varlığına ilişkin müvekkil tarafından ikame edilen davada iş ve işlemlerin yerine getirilememesi nedeniyle … Kooperatifi’nin ihya edilmesinde hukuki yararlarının bulunduğunu beyan ederek, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil numarası ile kaydı bulunmasına karşın sicilden terkin edilen … Kooperatifi’nin ihya edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili 09/07/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağladığını, yargı yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediğinin incelendiğini, tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamalarının şart olduğunu” (TTK.m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası talep edilen ve müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde … sicil numarasıyla kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … 07.10.1994 tarihli tasfiye sonu genel kurul kararı ve gerekli prosedürün yerine getirildiğine dair evraklarının müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğe verilmesine ve talebe dayalı olarak 16.12.1994 tarihinde terkin edildiğini, ek tasfiye talebine dayanak teşkil eden davaya ilişkin anlatımlardan davanın 2004 yılında açıldığının sabit olduğunu, bu itibarla, ek tasfiye talebinin dayandığı gerekçe ve vakıaların müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne isnat edilemeyeceğini ve bu kapsamda müvekkili Müdürlüğün herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, beyan ederek müvekkili Kurum yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 06/09/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevap dilekçesinde ileri sürdüğü, tescil için aranan yasal koşulların var olması halinde tescil işleminin yapıldığının, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunun, dava konusu kooperatifin tasfiye sonu genel kurul kararını ve gerekli prosedürü yerine getirmesi nedeniyle terkin işlemi yapıldığının, müvekkili tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olunamayacakları şeklindeki beyanlarının yerinde olmadığını, iş bu davanın … Ticaret Sicil Müdürlüğü ve kooperatifin tasfiye memurları bulunan davalılar aleyhine açıldığını, dava konusu kooperatifin aktif mal varlığı bulunmasına karşın sicilden terkin işlemi gerçekleştirildiğini, bu noktada, kooperatifin aktif mal varlığına ilişkin işlem yapılmaması yönünden tasfiye memurlarının sorumluluğunun bulunmasına karşın, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün de kooperatifin durumunu değerlendirilmeksizin aktif mal varlığı bulunmasına karşın sicilden terkin işlemini gerçekleştirmesi nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, kanuna ve usule aykırı terkin işlemi neticesinde … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasına konu ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkilinin sağlanması ve iş bu davaya devam edilebilmesi adına dava konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunan terkin edilen kooperatifin ihya edilme zorunluluğu doğduğunu belirterek, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen yetki ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde …-… sicil numarası ile kaydı bulunmasına karşın sicilden terkin edilen…Kooperatifi’nin ihya edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin TTK’nun Geçici 7.maddesine göre 12/12/1994 tarihi itibari ile Sicilden resen terkin edildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Davacı tarafın davasının, Ticaret sicilinden resen terkin edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-… sicil numarasına kayıtlı …Yapı Kooperatifi faaliyete geçirmek istediğinden ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.
GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen …Kooperatifi’nin tasfiye sebebi ile sicil kaydının 12/12/1994 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
… 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyaların derdest olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan davada taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek kararın infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen son tasfiye memuru …’ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı … Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-… sicil numarasına kayıtlı …Kooperatifi’nin … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere İHYASINA,
2-)Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına, tasfiye ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-)Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılmasına,
4-)Alınması gereken 80,70.TL maktu harçtan peşin alınan 59,30,TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40,TL harcın davalı …’dan alınarak hazineye irat kaydına,
5-)Davalı … Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafından yatırılan 127,10 TL. Harç ve 2.662,25.TL. İlan gideri 79,70 TL Posta giderinden ibaret toplam 2.769,05.TLyargılama giderinin davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Başkan
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Katip
(e-imza)