Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/336 Esas
KARAR NO : 2021/329

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı ile müvekkili arasında … İli, … İlçesi, … Mevkiinde…ruhsat, … sicil numaralı maden sahası için … Sözleşmesi aktedildiğini, davalı işbu sözleşme gereği borçlarını ödenmediğinden ve süre sonu 31.12.2020 tarihi itibarı ile feshedilerek davalı aleyhinde … 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde … E sayısı ile derdest olan ile mMüvekkili Şirket ile davalı arasındaki 01.01.2010 başlangıç tarihli … Sözleşmesinin temerrüt nedeniyle feshine, … Sözleşmesine konu … İli … İlçesi … Köyünde bulunan…ruhsat, … sicil numaralı maden sahasının tahliyesine ve boş olarak Müvekkil Şirkete teslimine, halen davalı şirket adına olan sahaya ait maden ruhsatının Maden Sicilindeki kaydının terkini ile Müvekkilimiz Davacı Şirket adına kayıt ve tesciline talepli dava açıldığını, icra takibine kısmi itiraz eden davalı, itirazında kabul ettiği ve reddettiği borç miktarını açık ve net bir şekilde belirtmediğinden, itiraz dilekçelerindeki “Müvekkil şirketin, karşı tarafa ödeme emrinde gösterilen miktarda borcu bulunmamaktadır” ifadesinden İ.İ.K. 62/4 maddesi gereğince itirazın geçersiz olduğunu, iflas yolu ile icra takibine geçerli bir itirazın bulunmaması nedeni ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, inkar tazminatına ve borçlu davalının iflasına, mümkün olmadığı takdirde takip konusu borcun ödenmemiş olması nedeni ile davamızın kabulü ile itirazın iptaline, inkar tazminatına ve borçlu davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Borçlu/Davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava iflas yolu ile icra takibine geçerli bir itirazın bulunmamasından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği’nin 13/04/2018 tarihli yazısıyla, 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. Maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;
İflâs yoluyla adi takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)
Doğrudan doğruya;
a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde)
b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)
c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde)
İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)
Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)
İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)
İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)
İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)
Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)
İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)
Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)
Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)
Hususlarından kaynaklanan davalara;
Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,
Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin, ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine 03/04/2018 tarihli ve 538 sayı ile karar verilmiştir.
Dava tarihi 10/05/2021 tarihi olup buna göre davanın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla; Dava dilekçesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği’nin 13/04/2018 tarihli yazısıyla, 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. Maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.Maddesi uyarınca 6100 sayılı HMK’ nın 114/1-c, 115/2 mad uyarınca görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20 maddesi uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın bu davalara bakmakla yetkilindirilen İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği’nin 13/04/2018 tarihli yazısıyla, 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. Maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.Maddesi uyarınca 6100 sayılı HMK’ nın 114/1-c, 115/2 mad uyarınca görev yönünden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 maddesi uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın bankacılık davalarına bakmakla yetkilindirilen İstanbul 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi 20/05/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)